108
Credit Line ©

Основные тенденции миграционной политики в России

Снежанова Л.Н., аналитик НИРСИ

«Любите, пожалуй, своего ближнего, как самого себя.
Но прежде всего будьте такими, которые любят самих себя»

Фридрих Вильгельм Ницше

Несмотря на всю очевидность необходимости проработки данной каузальной связи, внятная государственная политика по этому поводу отсутствует до сих пор. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, интернационализм – прямое наследие СССР, нашей почти пассионарной чертой стала толерантность и отсутствие как в лексиконе, так и в сознании категории «русские». Хорошим тоном считается пользоваться термином «россияне». Хотя по тем же стандартам ООН, а эта структура идентифицирована в Концепции внешней политики РФ как «основная организация, регулирующая международные отношения и обладающая уникальной легитимностью» , Россия является моноэтнической страной, поскольку в ней проживает 80% русских. Тем не менее, в настоящее время из Конституции РФ следует, что наша страна является полиэтнической и многоконфессиональной. Во-вторых, вопросы этнического и религиозного характера всегда являются хоть и замедленными, но и самыми опасными «бомбами» для любого общества; и если бы сейчас кто-то задумал одномоментно уничтожить Россию раз и навсегда, то вариант межэтнических столкновений был бы наиболее универсальным. Возможно, именно из этих опасений руководство страны и игнорирует сознательно подобные словесные конструкции. Вопреки логике (см.вышеприведённую классификацию ООН). Ещё одной причиной можно считать конфронтационную информационную политику по отношению к нашей стране, которая, будучи умноженной на слишком размытую и невнятную нашу собственную идеологию (а по сути, фактически её отсутствие), может привести к утрате нами своей идентичности. Поливариантное поведение на уровне проведения государственной политики, с одной стороны, безусловно, даёт определённую свободу манёвра, но с другой, очевидно является лишь тактической линией.

СТАТИСТИКА И ГЕОГРАФИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПОТОКОВ В РОССИИ

Для проведения любого анализа требуются исходные данные. Проблема заключается в том, что нет единых данных по миграции, обилие институтов выдаёт настолько различные показатели, что корреляция в миллионы раз превышает все допустимые погрешности. К слову, данное обстоятельство ничуть не мешает нашим статистическим и социологическим центрам приводить количественный анализ соотношения по этническому и гендерному признакам.

Согласно официальным данным Росстата, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 июня 2009г. составила 141,8 млн.человек и с начала года уменьшилась на 57,3 тыс.человек, или на 0,04% (на соответствующую дату предыдущего года — на 119,9 тыс.человек, или на 0,08%). Сокращение численности населения происходило из-за естественной убыли населения, которая в январе-мае 2009г. уменьшилась по сравнению с соответствующим периодом 2008г. на 63,1 тыс.человек. За последние 10 лет количество прибывших в РФ значительно снизилось: 1997 – 597651, 2007 – 286956. 273872 (данные 2007 года) – выходцы из стран СНГ.

Эта динамика и приводится в высказываниях политиков за отчётные периоды. Но в докладе есть продолжение: «Миграционный прирост в 2009 году на 82,9 % компенсировал численные потери населения от естественной убыли». Конечно, непросто строить собственный пиар на таких показателях: больше половины населения просто замещается на мигрантов, и мы слышим уверенные тирады об улучшении демографической составляющей.

Итак, согласно версии Росстата за 2007 год, в России находится меньше 300 тысяч мигрантов (т.е. официально зарегистрированных). Версии по количеству нелегальных расходятся от официальных «примерно 5—7 млн.» (ФМС, К.Ромодановский, данные 2008 года) до экспертных 15 млн. человек . При этом, квота на мигрантов в 2009 году, установленная ФМС, 2 млн.человек.

Что касается географии, то в настоящее время мигранты работают более чем в 70 субъектах РФ. 58% из них сосредоточено в следующих регионах: Москва, Санкт-Петербург, приграничные регионы Дальнего Востока, часть регионов Западной Сибири (Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа), а также европейская часть России (Ростовская и Белгородская области).

К регионам, из которых население РФ массово уезжает, относят: Сибирь, Дальний Восток, Чукотку, северные области европейской части РФ, республики Северного Кавказа, Поволжье.

ГОСПОЛИТИКА РФ, ПРОВОДИМАЯ В СФЕРЕ МИГРАЦИИ

Как упоминалось выше, в настоящее время в РФ официально вопросами миграции занимается достаточно большое количество различных структур, институтов на самых высоких уровнях. Теоретическая база этого вопроса проработана. Но этнологи, этнографии и демографы так и не пришли к единому знаменателю, обычно все сходятся на необходимости комплексного подхода. Мы имеем огромное количество теоретических разработок, подробно описывающих виды миграции; классификации миграционных движений по формам, причинам, стадиям; изучение проблематики с точки зрения всевозможных научных подходов, от историко-биологического до психологического и юридического; исчерпывающее представление о современных тенденциях международной миграции… Но проблема заключается лишь в том, что миграция в нашей стране фактически бесконтрольна, а проводимая миграционная политика невнятна. С одной стороны, мы усиливаем барьерную функцию границ с Казахстаном, с другой, упрощаем безвизовый режим с Гонконгом. Также до сих пор нет единого понимания того, как, с помощью кого, на каких принципах и основаниях компенсировать естественную убыль населения. Из-за бюрократических проволочек даже русским из стран СНГ до сих пор затруднительно возвращаться в Россию, несмотря на заявленный государством приоритет осуществления репатриации.

Официальная позиция власти по вопросам миграции в данный момент проста, изящна и удобна: есть закон, его нужно соблюдать. В Конституции прописано положение о полиэтничности. Федеральное миграционное законодательство содержит конкретные нормы въезда, получения вида на жительство, процедуры для постановки на учёт, список документов для устройства на работу и прочее, и прочее. Беда лишь в том, что абсолютно все участники этой цепочки признают, что механизм этот несовершенен, коррупционноёмок и, по большому счёту, неэффективен.

Конечно, есть различные точки зрения, и огромный сегмент масс-медиа в лице публицистов, журналистов и даже учёных изо дня в день выпускают материалы, в которых постулируется защита национального рынка труда. Но и они признают, что существующий механизм миграционной политики не контролирует не только распределение потоков иностранной рабочей силы по сферам и регионам, но и фактически не решает вопрос миграции внутренней.

Руководители регионов и профильных ведомств отчитываются об успехах, инновационном оборудовании на пропускных пунктах, Дума принимает новые и новые карательные законы и ужесточает законодательство. А потом, однажды возникает проблема с китайцами, причём, не где-нибудь на Дальнем Востоке или Сибири, а в Москве.

ПРОБЛЕМА МИГРАЦИИ СУЩЕСТВУЕТ. ЗАКРЫТИЕ ЧЕРКИЗОВСКОГО РЫНКА

Краткая хроника этого события сама по себе довольно примечательна. Как пишет «Время новостей» от 13.07.2009, кампания властей «против бизнеса по-черкизовски» началась с комментария Путина: «Вон, до сих пор на одном из рынков стоят товары на 2 млрд долл. До сих пор не уничтожили, и хозяев нет». И буквально через месяц, в начале июня, генеральный прокурор России Ю.Чайка объявил, что на складах Черкизовского рынка обнаружено около 6 тысяч контейнеров с контрабандными товарами, причем часть из них была признана опасной для здоровья и уничтожена. Последовали проверки федеральных служб и ведомств, а 29 июня из-за нарушения санитарных норм рынок был закрыт. Дальше события развивались стремительно, но почти бесшумно.

Уволенные собирались перекрывать Щёлковское шоссе, их разгоняла милиция. Собирали подписи в администрацию Президента на митинге. Письмо возвращали из-за того, что написано оно неправильно. Общественная Палата в лице Н.Сванидзе уговаривала К.Ромодановского дать уволенным мигрантам временную регистрацию и в виде исключения их легализовать. Возмущались торговцы других рынков, которые заполонили китайцы. Замглавы московского департамента потребительского рынка Г.Смолеевский отчитывался о наличии более 25 тысяч других вакансий на других рынках. А Ю.Лужков заявил, что на московских рынках будут работать только отечественные производители, а Черкизовский нужно обязательно закрывать, хоть решение и должен принять федеральный центр. В середине июля Лента.ру писала о том, что поступал звонок о заложенном взрывном устройстве на Черкизовском. Профильные ведомства выявляли ВИЧ у нелегалов. Мигранты жаловались, что не могут забрать товар.

А потом скандал вышел на межгосударственный уровень. Приехала китайская делегация на уровне министерств лоббировать вопрос о защите уволенных соотечественников, мотивируя тем, что именно они многие годы развивали столичную экономику. После этого и УФМС, и Прокуратура Москвы, и даже МИД РФ утверждали, что закрытие рынка не стоит драматизировать, что этот шаг не направлен против китайского народа. И тема постепенно начала сходить со страниц СМИ. На своей позиции остался только Ю.Лужков, а глава Восточного АО Москвы разъяснял, что потребуется 2-3 млрд.рублей из бюджета для сноса рынка. 28 июля к протестующим уволенным мигрантам присоединились и ряд отечественных производителей, из-за закрытия рынка у которых остановилось производство. Опять написали письмо Президенту, впрочем, и на предыдущее ответа как не было, так и нет. СКП расследует дело о контрабандном перемещении товаров в отношении нескольких таможенников. А новостные агентства запестрили сообщениями о том, что решение о закрытии рынка было принято ещё несколько лет назад.

В сухом остатке мы имеем следующее. До 100 тысяч китайцев (преимущественно китайцев, по версии ГУВД Москвы) остались без работы. Председатель комитета по бизнесу и экономике ФМР  Эль Аараби Рашид логично предупредил, что «сложившаяся взрывоопасная ситуация может привести к росту преступлений». ГУВД отчиталось, что ничего подобного не происходит.

Большинство экспертов комментируют ситуацию с экономической точки зрения и лишь немногие затрагивают этническую составляющую. Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН В.Дашичев: «На мой взгляд, было бы очень глупо полностью лишать москвичей такой торговой площадки, как территория Черкизовского рынка. Не говоря уже о том, что среди тех 100 тыс. человек, которые торговали на нем, некоторую (и, судя по всему, значительную) часть составляли российские граждане, а не только иностранцы, как это принято считать. И выбросить их всех на улицу означает спровоцировать ухудшение социальной обстановки. В Москве сейчас тоже колоссальное количество мигрантов. На самом деле речь идет о крупной политической проблеме — проблеме выживания русской нации. А удар американцами в первую очередь наносится по русскому народу. Они были бы заинтересованы в бесконтрольном наплыве мигрантов в Россию. Поэтому, когда наши власти принимали решение об открытии Черкизовского рынка, нужно было думать, к чему это может привести» (Новости на «Кирилле и Мефодии» от 17.07.2009).

А вопрос о том, что же делать с оставшимися мигрантами, остался открытым. Ряд правозащитников день и ночь самозабвенно пиарятся, рассуждая о том, что несчастные китайцы пропадут в приёмниках-накопителях, подвалах и на теплотрассах. Хотя при выезде за тот же МКАД, по Ярославскому шоссе, в течение последнего полугода на «чёрном рынке» заметно прибавилось лиц и славянской национальности… Официальная власть делает вид, что ситуация вполне обыденная и всё под контролем: распределят в другие точки, устроят ярмарки выходного дня… Проблема, действительно ведь, прежде всего, экономическая. Но опять ни слова о том, будут ли их высылать, и во сколько это обойдётся, и из чьего бюджета будут эти «копейки», и за счёт налогоплательщиков какой страны. И все ведь понимают, что при всех стараниях Ю.Лужкова, китайцы конкурентоспособнее, они впишутся в существующие условия, тем самым вновь оттеснив российских производителей. И что когда речь заходит о коррупции, то малоправдоподобной кажется и версия о том, что московские и федеральные власти в течение стольких лет понятия не имели, какие финансовые схемы использовались на рынке. И что элементарно слишком многим выгодно именно нелегальное нахождение мигрантов в России просто экономически. Что касается других аспектов этой проблемы, то вряд ли кто-то сможет гарантировать предотвращение всплеска преступности со стороны уволенных мигрантов, а также по отношению к ним. Отсутствия роста ксенофобии если не в умах, то в настроениях. Повторения парижского сценария несколько лет назад или совсем недавнего, когда «Аль-Каида» пообещала мстить за уйгуров в Китае. И поляризации российского общества в целом, прежде всего, относительно той самой этнической составляющей, об инерции которой написано выше. А в это самое время США принимают решение о выделении 29 млн. долларов  на «укрепление гражданского общества, СМИ и законности» в России.

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ НАХОЖДЕНИЯ ИММИГРАНТОВ В РОССИИ

Основным преимуществом использования иностранной рабочей силы в России является тот факт, что иммигранты закрывают собой пустующую нишу на рынке труда. Речь идёт, прежде всего, о низкооплачиваемой работе, которая так и не стала привлекательной для отечественных кадров, несмотря на предпринимаемые властями меры, направленные именно на поддержку трудоустройства россиян. Но спектр негативных последствий иммиграции намного шире, ниже приведены наиболее значимые из них.

  1. Конкуренция на рынке труда для отечественных производителей. Сейчас эту точку зрения как раз активно транслирует Ю.Лужков. То есть, из-за мигрантов россияне лишаются рабочих мест или попросту не могу трудоустроиться. Т.к. мигранты — это дешёвая рабочая сила, которая более экономически выгодна для работодателя, они могут спать впятером в картонных коробках, за них можно не платить налоги, а россиянам подавай чуть ли не соц.пакет и медицинскую страховку с отпуском.
  2. Ассимиляция. Серьёзность этой проблемы традиционно недооценивают, поскольку она, как правило, пролонгирована во времени. Арабские и мусульманские кварталы в Париже образовались ведь не в один день. А после прецедента Косово, мигранты вполне могут конвертировать свои требования в сепаратистские. Некоторые исследователи отмечают, что приток мигрантов способствует языковому и культурному обогащению. Это утверждение, безусловно, верно, но только когда речь о микроуровне, когда есть разная музыка, кухня, искусство – это одна стороны вопроса, а вот когда в российских городах нет храмов, а строятся мечети — это уже совсем другое. Т.е. те количественные и процентные показателями мигрантов, которые мы имеем на сегодняшний день, приводят к этническому размыванию нации, а потому вряд ли могут считаться позитивным фактором для России.
  3.  Рост преступности, криминогенной обстановки.
  4. Неуплата налогов. Нелегальные иммигранты стараются как можно дольше оставаться в стране после окончания действия трудовых договоров, вовлекаясь в теневую экономику (включая торговлю оружием и наркотиками).
  5. Вывоз денег из России. Официальных данных по этому поводу нет, поскольку установить размер сложно, как правило, это не декларируется. По данным международных экспертов, более 30% ВВП Таджикистана, Киргизии и Молдавии составляют заработки мигрантов из этих стран в России.
  6. Как показал пример Черкизовского рынка, миграционные вопросы могут вызывать межгосударственный резонанс.
  7. Гипотетическое обострение межнациональных отношений внутри страны. Это может выражаться как в информационной составляющей (профилактику которой сейчас пытаются проводить), так и просто быть обусловлено экономическими причинами. Иммигранты, оставшись без средств к существованию, начинают грабить и наращивать показатели иных преступлений, становятся озлобленными из-за постоянного прессинга на них: начиная от милиции, заканчивая рядовыми гражданами, которые не слишком дружелюбны по отношению к ним. ФМС: «Многие преступления, относящиеся к категории особо тяжких и жестоких, вызывают значительный негативный общественный резонанс. Они, как правило, связаны с унижением достоинства человека, своей принадлежностью, происхождением и вероисповеданием, языком провоцируют разжигание ксенофобии, межнациональной вражды».

ОЦЕНКА МИГРАЦИОННЫХ ПРОБЛЕМ ЭКСПЕРТАМИ И ПОЛИТИЧЕСКИМИ СПИКЕРАМИ РФ

Ю.Лужков, проводя публичную политику в духе поддержки отечественных производителей, критикует ФМС за неэффективность. В частности, по его мнению, несмотря не недавнее сокращение квот с 500 тыс. до 250 тыс. человек в Москве, ситуация с мигрантами только усугубилась. «Сегодня у нас около 1 млн. мигрантов. Количество болтающихся, которые ищут случайный заработок, увеличилось пропорционально сокращению квот. Мы получили еще более сложную обстановку в городе. Я неоднократно обращался к руководству государства, но решения пока нет, хотя 46-47% преступлений, совершаемых в Москве, приходится на мигрантов».

Мосгордума предложила решить вопрос нелегальной миграции путём ужесточения ответственности. Депутаты намерены обратиться с законодательной инициативой к Госдуме. В частности, предлагается внести изменения в часть 2 статьи 322-1 УК РФ («Организация незаконной миграции»), увеличив срок лишения свободы до 6 лет, что отнесет данное правонарушение к категории тяжких преступлений и позволит проводить в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия, направленные на предупреждение и раскрытие фактов организации незаконной миграции.

Глава Росстата В.Соколин, напротив, выступил против жестких ограничений в миграционной сфере. Он считает опасной тенденцию выдавливания из России трудовых мигрантов сопредельных государств, поскольку как только российская экономика начнет выходить из экономического кризиса, она столкнется с острым дефицитом рабочей силы.

К.Ромодановский (глава ФМС) на вопрос, сколько мигрантов Россия способна принять без угрозы для её национальной безопасности, т.е. какова её миграционная ёмкость , обозначил следующее: «У нас таких методик нет. Наверное, для каждой страны этот показатель индивидуален. Мы привыкли к тому, что наше общество многонационально и опасения того, что миграция может угрожать национальной безопасности, преждевременны. Мы быстро перевариваем эту массу, находим общий язык. Если же наступит критический период или наши цели разойдутся, будем ограничивать или структурировать миграцию, пока — наращивать».

Е.Егорова (замглавы ФМС): «Разговоры о том, что будут массовые высылки нелегальных мигрантов, не имеют под собой никаких оснований. Утверждение о том, что трудовые мигранты в России высоко криминализированы, является мифом. В СМИ часто встречается миф о том, что уровень криминализации среди мигрантов высок. На самом деле уровень преступности среди мигрантов не превышает 3% от общего уровня преступности по России».

К.Полторанин (пресс-секретарь ФМС): «Что касается нелегальных мигрантов, то их количество в России за последнее время существенно сократилось, благодаря изменениям в законодательство и усилиям со стороны органов власти. Кроме того, трудовые мигранты в России не претендуют на рабочие места коренных жителей, как правило, они заняты на неквалифицированной и малооплачиваемой работе. Такое ощущение, что тему миграции некоторые используют, чтобы получить какие-то политические дивиденды. К чему играть на теме межнациональных отношений?» .

С.Улатов (экономист Всемирного банка): «В российском обрабатывающем секторе производительность труда в полтора раза ниже, чем в Китае. При этом зарплата по покупательной способности в два раза выше китайской. В результате российские обрабатывающие предприятия в среднем довольно привлекательны для мигрантов, так как позволяют больше зарабатывать при меньших затратах труда. По соотношению производительности и зарплаты среди стран БРИК наиболее привлекательны Бразилия и Россия. Затем идет Индия, а замыкает список Китай. Поэтому поток китайских рабочих почти невозможно остановить» .

М.Топилин (заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ) отметил, что наблюдается тенденция снижения квот на привлечение труда иммигрантов: «Квоты на иностранную рабочую силу на 2010 год будут существенно сокращены. Изначально на 2009 год было запланировано 3,9 млн. квот на иностранную рабочую силу. В начале 2009 года эта цифра была сокращена на 50%. Таким образом, квота составляла менее 2 млн., и теперь ещё сокращена на 52 тыс. Нет пока регионов, которые бы попросили об увеличении квоты. У меня ощущение, что размер квот на 2010 год будет меньше, чем в этом году» .

А.Коровкин (заведующий лабораторией прогнозирования трудовых ресурсов ИНП РАН): «Безработица не исключает дефицит высококвалифицированного персонала, даже в кризис. Нам не хватает специалистов в области машиностроения и металлообработки, инженеров. По прогнозам, население России в трудоспособном возрасте будет сокращаться примерно на миллион человек в год. Мигранты смогут исправить эту ситуацию» .

В.Осипов (директор Ассоциации консультантов по подбору персонала): «Нужно, чтобы ФМС работала в сотрудничестве с заслуживающими доверие рекрутерами и риелторами. Иначе профессионалы-гастарбайтеры рискуют быть обманутыми и в результате окажутся без денег, работы и жилья. «Программа по переселению соотечественников провалилась из-за того, что не были привлечены правильные специалисты по подбору персонала, которые нашли бы хорошие вакансии переселенцам. Важно не допустить этого снова» .

ПАРТИЙНОЕ ВИДЕНИЕ МИГРАЦИОННЫХ ПРОБЛЕМ

«ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Позиция партии парламентского большинства достаточно аморфна. С одной стороны, безоговорочно поддерживается идея правительства о снижении квот для иммигрантов. Хотя одновременно с этим Б.Грызлов заявляет, что «трудовые мигранты обычно закрывают те рабочие места, на которые не очень идут наши российские граждане». Красивым партийным резюме является тезис, что главное – это перебороть нелегальную миграцию, и тогда вопрос о квотах отпадёт сам собой (сейчас квоты, по словам  Б.Грызлова, в пять-шесть раз меньше, чем объём реальной миграции, то есть нелегальная миграция превосходит в пять раз квоты).

А.Исаев признаёт, что «на сегодняшний день высокие штрафы, которые были установлены, действительно высоки, не оказались достаточно эффективными» . Но ничего принципиально нового партия опять же не предлагает. А.Исаев также обратил внимание на проблему внутренней миграции: «На этот год запланировано, что переедут к новому месту работы 15 тысяч человек. По сравнению с нулем это, конечно, очень хорошо, но по сравнению с 6 миллионами безработных пока ещё маловато». Делается вывод, что это происходит из-за инерционности мышления, якобы людям очень сложно психологически переезжать на новые места жительства и работы. Он отмечает, что нужны дополнительные усилия государства для их поддержки, но решение данного вопроса А.Исаеву видится в создании закона о частных агентствах занятости, «которые должны отвечать за тех мигрантов, которых они привозят, обучают, социально и пенсионно страхуют и так далее и тому подобное».

Такова позиция партии сейчас, когда на федеральном уровне принято решение о сокращении квот. А буквально год-два назад звучали и несколько иные мнения представителей партии.

В.Бобырев: «Нелегальные иммигранты не уплачивают налогов на сумму свыше 200 млрд. рублей в год. Мигранты выводят в свои республики порядка 65% своих заработков, что составляет порядка 13 млрд. долларов в год». Тогда «Единой России» был принят ряд законов, в частности, о новом упрощенном порядке регистрации иностранных граждан и упрощенного получении ими разрешения на работу. Это, по словам депутатов, способствовало выходу из тени значительно числа мигрантов .

О.Скобелкин (руководитель исполкома костромского отделения ЕР), отвечая на вопрос, стоит ли сокращать объём миграции, ответил: «Здесь должна работать экономика. Есть биржа труда, на которой достаточно вакансий. Поэтому я не думаю, что стоит вводить квоты на иностранную рабочую силу. И не вижу ничего плохого в том, чтобы свободные места, на которые трудно найти работников здесь, занимали иностранцы» .

Наиболее смелые и радикальные варианты традиционно пробовали обкатывать на МГЕР, которая в октябре 2008 года собиралась на митинги, агитируя за силовое выдворение мигрантов из России и предлагала начать отлавливать гастарбайтеров прямо на улицах под лозунгами «Наши деньги – нашим людям». «В России в связи с трудностями, возникшими из-за мирового финансового кризиса, высвобождается большое количество рабочей силы. В то же время в строительстве заняты по большей части трудовые мигранты, — поясняется в заявлении организации, которое приводит «Коммерсантъ» 31.10.2008.— Мы кормим иностранных рабочих и чужие государства. Эти рабочие места и эти деньги должны быть отданы российским рабочим!» Молодогвардейцы приводят и другой аргумент, заявляя о том, что «строительные компании идут на сокращение рабочих»: «На улице оказывается огромное количество мигрантов, это потенциальные преступники».

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

Позиция эсеров вполне соответствует тому, о чём и почему сейчас многие эксперты пишут о ней, как претендующей на место КПРФ. На информационных порталах можно найти довольно большое количество патриотических программных заявлений. Приведём одно из них, размешённое на партийном портале Ленинградской области: «Неконтролируемая миграция наносит ущерб экономике и интересам граждан России. Потери национального бюджета от неуплаты налогов, причиняемые нелегальной миграцией, — более 250 миллиардов рублей в год. Объем вывоза денежных средств из России в обход системы госконтроля ежегодно составляет почти 260 миллиардов рублей. Источником конфликтов на национальной почве является непонимание мигрантами традиций и культуры народов России.

Потребность в дополнительных рабочих руках постоянно растет. Государство обязано обеспечить эффективное регулирование процессов трудовой миграции, исходя из интересов регионов России. Миграция не должна разрушать сложившегося этнического равновесия и культурных традиций.

«Справедливая Россия» считает необходимым:

  • Стимулировать миграционный приток русскоязычного населения, бывших соотечественников из ближнего зарубежья, прежде всего квалифицированных кадров, упростив для них процедуру получения гражданства.
  • Обеспечить государственное регулирование процессов трудовой миграции в интересах нуждающихся регионов страны.
  • Установить ограничения на создание компактных поселений мигрантов по этническому признаку в целях сохранения сложившегося этнокультурного баланса принимающей территории.
  • Принять специальные программы, обеспечивающие более эффективную социализацию приезжающих, облегчающих их этнокультурную и языковую адаптацию к новым условиям, включая курсы русского языка, истории и культуры России.
  • Предоставлять гражданство при условии успешной сдачи тестов по русскому языку, культуре и истории России.
  • Обеспечить реальное соблюдение прав легальных мигрантов, включая медицинское обслуживание. «МИГРАЦИЮ — ПОД КОНТРОЛЬ ЗАКОНА!».

Сложность состоит лишь в том, что по окончании предвыборных кампаний, представители партии будто бы забывают о лоббировании и законодательном отстаивании таких замечательных инициатив. И если и даются комментарии для прессы, то в основном это проходит либо в формате высказывания С.Миронова о необходимости дружественных отношений с другими странами, либо в односложных репликах, как партия борется за поддержку интересов своих граждан за рубежом. То есть, по сути, вопросы миграционной политики используются партией как инструмент обыкновенного пиара.

Более того, в середине июля 2009 г. эсеры предложили в ГД законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в целях укрепления кадрового потенциала инвестиционно-финансовой сферы». В частности, речь шла об «открытии финансовых учреждений страны для иностранных специалистов. По мнению разработчика проекта – депутата из фракции СР К.Лукьяновой, снятие законодательных барьеров для иностранных специалистов, желающих работать в российских финансовых институтах, позволит повысить инвестиционную привлекательность страны. В пояснительной записке к документу говорится, что миграционный режим существенно затрудняет развитие финансовой индустрии в России и является серьезным барьером для создания в нашей стране международного финансового центра. Ведь недостаток в квалифицированных кадрах внутри страны из-за визовых трудностей не удается покрыть за счёт трудовых ресурсов извне».

По информации «Независимой газеты», «инициатива «новых левых» возникла не на пустом месте. Дело в том, что тезис о необходимости упрощения процедуры приглашения на работу иностранных специалистов в банковском деле содержится в Концепции создания международного финансового центра, подготовленной Министерством экономического развития. Странно, что правительство выбрало для продвижения своей инициативы именно «Справедливую Россию». Ведь эсерам, декларирующим социалистические ценности, вроде бы не с руки вступаться за укрепление кадрового потенциала банков и инвестфондов».

КПРФ

Из представителей КПРФ наиболее часто по проблеме миграции высказывается В.Никитин, который отмечает, что несмотря на ряд шагов власти («наведение порядка на рынках», «борьба с игорным бизнесом», «приоритет коренного населения на рынке труда»), «целостной концепции государственной миграционной политики в интересах России как не было, так и нет».

С точки зрения коммунистов, «миграционная политика должна быть изменена коренным образом. Она обязательно должна соответствовать национальным интересам России, т.е. быть направленной на сбережение народа и территории.  КПРФ считает, что Россия это ядро самобытной русской цивилизации, и поэтому концепция миграционной политики должна быть основана на миропонимании русской цивилизации и написана в русском духе – духе единения, коллективизма и державности. КПРФ считает, что в социальном государстве, в качестве которого заявлена Российская Федерация, в статье 7 Конституции, субъектом национальных интересов является население, большинство которого представлено коренными народами России (вне пределов РФ национального государства не имеющими). А, учитывая, что интересы долговременные, то субъектом интересов являются не только сегодняшнее население, но и его прямые потомки, интересы которых должны учитываться. КПРФ считает, что главным субъектом национальных интересов России является русский народ, вокруг языка и миропонимания которого в одну семью объединились сто народов.

Но в нарушение Конституции РФ, до сих пор миграционная политика проводилась в интересах правящей элиты, а не населения России. А правящая элита считает, что Россия это не самобытная цивилизация, а часть европейской западной цивилизации. Поэтому их концепция миграционной политики основана на западном миропонимании.   Проводимая прозападной правящей элитой миграционная политика  нацелена на замену коренного населения России мигрантами. Не случайно главной целью миграционной политики в среднесрочной программе было заявлено воспитание толерантности местного населения к мигрантам и взят курс на создание объединений мигрантов в виде «чайнтаунов» западного образца. Таким образом правящая элита пошла по максимально нежелательному и опасному для коренного населения России миграционному пути – по пути целенаправленного усложнения этнической структуры славянских регионов с образованием в них обособленных, несклонных к интеграции и потенциально враждебных коренному населению общин. Замысел элиты заключался в том, что эти этнические общины будут активными проводниками насаждения в России чуждого россиянам западного миропонимания и духа наживы. Одновременно проводилась политика торможения развития русских переселенческих общин и их фактической ликвидации. А также политика создания юридических препятствий возвращению в Россию соотечественников славянской национальности. Всё это делалось с целью превратить Россию в часть западной цивилизации и вытравить из коренных народов России самобытный русский дух.

…Необходимо признать, что в рамках сегодняшней миграционной политики страна наводняется бросовой рабочей силой. 40% трудовых мигрантов не имеют профессионального образования, а 20 % вообще не имеют никаких специальных навыков. И вот такие люди работают сегодня в строительстве, транспорте, общепите, т.е. в тех отраслях, где от качества рабочей силы нередко зависит здоровье и жизнь россиян. Вот так в угоду узкокорыстным интересам элиты закрепляется статус России, как слабой и бедной страны» .

Посмотрев на дату этой публикации, следует констатировать, что вопрос сбережения русской нации был поставлен коммунистами намного раньше, чем «Единой Россией» и «Справедливой Россией». И хотя нельзя не отметить, что в официальной риторике представители КПРФ, так же как и эсеры, высказываются по этническим вопросам редко, но, тем не менее, партия более системно выстраивает коммуникации с соотечественниками за рубежом (в частности, это хорошо прослеживается на их контактах с Крымом).

ЛДПР

Лозунг «Россия для русских» стал визитной карточкой либерально-демократической партии на долгие годы. Можно с определённой долей уверенности сказать, что политическое долгожительство В.Жириновского (следовательно, и ЛДПР) во многом определено именно этой темой. Из всех ныне действующих парламентариев В.Жириновский наиболее громко, чётко и внятно использует в своих выступлениях понятия «русские» и «русским». Что касается вопроса миграции, то он долгие годы занимает твёрдую позицию, согласно которой иммигрантам не место в России. Причём, будучи отличным оратором, он виртуозно находит баланс в этом вопросе. Он расскажет о своих казахстанских корнях, расскажет, как сочувствует нечеловеческим условиям, в которых тут работают и живут приезжие. Ему удаётся то, что в своё время не удалось Д.Рогозину, который будучи в «Родине», провалил эту тему (что привело к политическому краху партии), скатившись к национал-шовинистическим лозунгам. Впрочем, данное обстоятельство не помешало сделать Дмитрию Олеговичу карьерный скачок до нынешней должности представителя России в НАТО.

В.Жириновский, конечно, понимает, что для роста собственного рейтинга нужна убедительная альтернатива. И в зависимости от времени, контекста и уровня выборов это могут быть как альтернативные заявления (вплоть до отставки действующей власти) до национальных вопросов. Разумеется, он знает, что согласно классической политической теории, для объединения универсальным инструментом является наличие общего врага. И то, что в настоящий момент он не высказывается по проблеме того же Черкизовского рынка, как можно было бы ожидать, обусловлено, скорее тем, что просто есть объективный враг, руководство Грузии, следовательно, придумывать ничего не нужно. Хотя с той же вероятностью он мог проводить сейчас иные спекуляции, поскольку в момент кризиса внимание населения должно отвлекаться на что-то более убедительное, чем проведение будущей Олимпиады в Сочи и возвращение России к схеме внешних займов.

Несмотря на всё вышеперечисленное, следует отметить, что достаточно часто лидер ЛПДР апеллирует к заслуживающей внимания, достоверной фактической информации. Неплохо разбирается в политических пасьянсах и если не всегда предлагает универсальные пути решения проблем, то, во всяком случае, систематически ставит весьма резонные вопросы и обнажает наиболее острые проблемы, которые иные спикеры предпочитают обходить. Вкратце его мнение относительно нелегальной миграции (помимо вышеприведённого слогана) формализуется как: «Проблема не будет решена до тех пор, пока не будут приняты самые жёсткие меры. Сегодня мы не можем закрыть границы: у нас нет на это денег. 7 тыс. км границы с Казахстаном — это протяжённость границ всей Европы. Кто мешает ввести визы с Азербайджаном и прекратить железнодорожное сообщение со всеми странами, из которых приезжают мигранты?» . Впрочем, действующая власть подобные его предложения традиционно оставляет без комментариев. А рейтинг В.Жириновского всё так же устойчив, и никто не может дать гарантий, что на подобную политику не будет социального заказа.

СУЩЕСТВУЮЩИЕ ТРУДНОСТИ И ПУТИ РЕШЕНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПРОБЛЕМ

Резюмируя, следует отметить, что в настоящее время нет консолидированного видения путей решения миграционных проблем. Федеральная власть фактически не высказывается по данному поводу, обсуждение носит, как правило, фрагментарный характер. Д.Медведев 21 июля 2009 года поставил ФМС задачу совершенствования механизма квотирования: «Всё должно происходить по закону, не в ущерб интересам наших граждан, и в то же время создавая возможности для лиц, приезжающих в Российскую Федерацию для работы и постоянного жительства». Трудность лишь в том, что фарватер такой стратегической политики слишком размыт для того, чтобы конкретные ведомства и министерства проводили взвешенную миграционную политику. Подтверждение данному тезису можно с лёгкостью обнаружить на том же сайте ФМС: «С нелегальной миграцией последовательно и достаточно успешно борются, количество нелегалов все последние семь лет постоянно уменьшалось. Пока не вмешалось квотирование». То есть непосредственным исполнителем функций регулирования миграции ставится под сомнение необходимость введение квотирования как такового и способа расчёта их размеров .

Также в настоящее время существуют даже определённые конфликты между органами власти по вопросам миграции. Например, СКП (Следственный комитет при прокуратуре) обвиняет К.Ромодановского в том, что именно он начал осуществление практики массового завоза мигрантов в Россию. Более того, заместитель председателя СКП В.Пискарёв в интервью «Российской газете» заявил следующее: «Выявлены многочисленные случаи использования поддельных документов, в которых фигурируют сотрудники ФМС. За деньги выдавали российское гражданство даже террористам. Например, некий гражданин Таджикистана, получив российский паспорт, спокойно пересёк границу и обучался военному делу в отряде боевиков на Северном Кавказе». Общественная палата, напротив, обеспокоена в основном вопросами соблюдения прав мигрантов. Например, нашумевшая история про нелегально построенный посёлок иммигрантов в подмосковном лесу, общественниками расценивается как эксплуатация труда приезжих и невыплата им денег за строительство многочисленных коттеджей. И, соответственно, ОП упрекает СКП в том, что такого рода дела не расследуются .

В целом, перечень существующих проблем значительно превышает позитивные сдвиги в этой области. До сих пор нет единой статистики по мигрантам, до сих пор не проработана база мер стимулирования привлечения отечественных рабочих на низкоквалифицированный рынок труда. Нет чёткой позиции власти по вопросу о том, является ли приток иммигрантов единственным способом недопущения демографической «зимы» в России, следовательно, и единственным вариантом решения проблемы. Очень слаба и репатриационная политика, не говоря уже о работе с диаспорами за рубежом. Ю.Буряк, замдиректора ФМС России: «К числу наших маленьких успехов можно отнести полное закрытие с 1 апреля 2009 года проблемы с возвращением на родные земли лиц чеченской национальности. К сожалению, этот вопрос — единственный из полностью решённых, которые достались нам в наследие от конфликтов и противостояний на Северном Кавказе с середины 90-х годов» . Недостаточное количество договоров с другими государствами о депортации нелегальных мигрантов  и слабая проработка юридической стороны этого вопроса (особенно в части финансовой нагрузки отправляющей/принимающей стороны). Ситуативное, точечное реагирование на возникающие проблемы.

Тем не менее, существует ряд разработок и конкретных предложений, которые могли бы способствовать улучшению ситуации. Одним из вариантов является разработка Deutsche Bank, постулирующая, что эффективное регулирование миграции достигается экономическими, а не административными способами. Согласно данной схеме, миграция тесно связана с внешней торговлей, поэтому и регулирование миграционных потоков может осуществляться через изменение/управление основных норм, положений и правил международной торговли. То есть при увеличении, например, импортных пошлин данная продукция автоматически может стать неконкурентоспособной по сравнению с продукцией, производимой внутри страны. «Фабрика сокращает производство, а ее уволенные работники приезжают в ту страну, в которую фабрика раньше экспортировала товар, и нанимаются на местные фабрики. Переехал центр генерации добавленной стоимости – и работники потянулись вслед за ним. В этом случае, если издержки дополнительной миграции велики, понизив пошлины на импортные товары, правительство может отправить мигрантов домой без всяких карательных мер. Правда, местный бизнес может пострадать» .

Также представляется целесообразным: провести модернизацию миграционного законодательства с учетом интересов коренного русского населения (для обеспечения как этнической безопасности, так и долгосрочного развития российской экономики); законодательно проработать вопрос о создании общего рынка труда ряда стран-участников СНГ; проводить цивилизованное регулирование в рамках приграничного сотрудничества. Также очевидно, что для обеспечения возвращения соотечественников, в любом случае, необходимо повысить уровень заработной платы, а также решить вопрос с обеспечением доступного жилья (хотя бы на уровне его аренды, поскольку строительство и ипотека приносят слишком незначительные, в процентном соотношении, результаты). Без решения этих вопросов вряд ли могут быть успешными предпринимаемые сейчас попытки урегулирования миграционных вопросов, которые сейчас та же ФМС видит в разработке аналога американских грин-карт, позволяющих привлекать высококвалифицированных специалистов для работы в России.

Но наиболее значимая, крайне нуждающаяся в своевременном осуществлении и, к тому же, абсолютно реализуемая часть миграционной политики, пожалуй, информационная. Необходимо, чтобы увеличивалось количество (и качество) спикеров, чётко артикулирующих и агрегирующих связку «русские и Россия» по следующим причинам. 1. Именно эта позиция будет той осью, которая позволит населению внутри страны чувствовать себя более спокойно и уверенно, позволит обеспечить ту самую идентичность, которая является «цементом» для общества и цивилизации. 2. Такая политика позволит конвертировать в созидательное русло накапливающийся уровень социальной депрессии, усугубившейся с наступлением кризиса. Может стать тем самым побудительным мотивом к конструктивной деятельности и развитию толерантности (чувствуя свою силу, люди спокойнее относятся к слабым). Превентивной мерой для недопущения охлократии должны стать шаги, обеспечивающие управление этим хаосом. Людям, очевидно, необходимо более чёткое ассоциирование и осознание собственного места и значимости; именно поэтому все властные слоганы следует мета-моделировать, и тема «русских в России», без шовинистической составляющей, может стать выходом из создавшейся ситуации всё более абсентеизирующегося общества. 3. Что касается реакции внешних игроков на подобную политику (а основные масс-медиа других стран воспримут её деструктивно, поскольку усиление России не выгодно никому из них), то следует спокойно и уверенно на всех уровнях власти, от МИДа и парламентариев до Президента, спокойно ссылаться на ту самую классификацию ООН. 4. При чётко обозначенной подобной политике сами мигранты будут лучше и предметнее понимать те реалии, в которые они намерены интегрироваться, ведь очень часто люди, действительно, следуют законам, когда хорошо их знают.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *