проект

Итоги реализации Национальных проектов

«Будет дом – сможем завести детей» – так рассуждает современная молодежь – и опыт показывает, что улучшение жилищных условий также улучшает демографическую ситуацию в стране. Создание комфортных условий жизни населения – одна из тех немногих задач, решив которую мы сможем решить и многие другие.

Купив жилье, семья начинает тратить деньги на обустройство, что тянет за собой развитие большого количества отраслей – отделочные материалы, услуги по ремонту, мебель, бытовая техника и так далее. В перечисленных секторах, кроме бытовой техники, большую долю рынка занимают российские производители, а это означает, что обеспечение жильем населения дает долгосрочный стимулирующий эффект для российской экономики.

Национальный проект «Доступное и комфортное жилье» является самым комплексным и сложным среди всех нацпроектов, что ясно видно из его структуры. В верхнем ряду показаны приоритеты проекта, а ниже меры по его реализации.

Доступность жилья. Ипотека

Доступность жилья, по сути, означает способность граждан приобрести жилье за счет собственных и заемных средств. Из чего понятно, что на доступность жилья влияют два основных фактора: стоимость жилья и стоимость ипотеки (заемных средств).

Расчет показывает, что уменьшение ставки по ипотеке на 1%, больше влияет на доступность жилья, чем уменьшение цены квадратного метра на 5%. Верно и обратное – увеличение ставок по ипотеке уменьшает доступность жилья, т.е. для покупки той же квартиры требуется более высокий доход.

Рынок ипотеки России достиг размеров в десятки миллиардов долларов практически с ноля за последние 5-7 лет, однако, несмотря на темпы роста предыдущих лет, дальнейшее его развитие под вопросом. Капитализация российской банковской системы явно недостаточна для финансирования объемов ипотечного рынка. Таким образом, развитие ипотечного рынка полностью зависит от успеха дальнейшего развития законодательной системы рефинансирования ипотечных обязательств, а существующие ставки по ипотечным кредитам для населения фактически определяются доходностью, под которую инвесторы готовы приобретать ипотечные ценные бумаги.

За последние годы финансовый рынок России в целом и система привлечения средств в ипотеку, интегрировались в мировую финансовую систему и стала во многом зависеть от состояния международных финансовых рынков. До наступления кризиса на международном финансовом рынке расчеты показывали, что рефинансировать российские ипотечные кредиты выгодно вплоть до средней ставки ипотечного портфеля в 8%, таким образом можно было ожидать, что рост рынка и усиление конкуренции должны были привести к снижению ставок по этого уровня. Для защиты столь важного для благополучия населения сектора экономики от системных кризисов необходимо сформировать надежную систему привлечения инвестиционных ресурсов внутри России.

Очень важную роль в становлении внутреннего рынка рефинансирования ипотеки сыграло Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), которое разработало инфраструктуру для ведения бизнеса ипотечного кредитования для банков.

К сожалению, недавно руководство АИЖК заявило о готовящемся повышении ставок, по которым агентство будет рефинансировать (выкупать) ипотечные кредиты. С учетом того, что АИЖК является одним из ключевых игроков на рынке рефинансирования ипотеки, увеличение ставок – это бесспорно большой шаг назад. При этом такой шаг будет иметь негативный психологический эффект – уже сейчас многие банки отказываются от выдачи ипотечных кредитов. Но не стоит забывать, что развитие ипотеки ведет к снижению потребительской инфляции, поскольку накопление средств, а также ежемесячные платежи снижают объем денег в потребительском секторе.

Рекомендации по влиянию на рынок. Несмотря на рост прошлых лет, индустрия ипотечного кредитования требует пристального внимания и ограниченной целевой поддержки. Меры должны быть направлены:

  • на формирования рынка ипотечных бумаг в России за счет дальнейшего развития законодательства, регулирующего механизм выпуска и обращения таких бумаг, максимально гарантирующего интересы инвесторов;
  • стимулирования инвестирования в российские ипотечные ценные бумаги высшей категории надежности, долгосрочных  средств пенсионных фондов, резервов страховых компаний и средств государственных фондов, включая инвестиционный фонд РФ;
  • дальнейшее развитие прозрачности индустрии ипотечного кредитования, включая открытую публикацию статистики по просроченным кредитам, досрочным платежам и проценту возврата средств при дефолте заемщика. В перспективе это повысит доверие  инвесторов к российским ипотечным облигациям и приведет к снижению стоимости рефинансирования.

Себестоимость строительства

Себестоимость строительства, бесспорно, является основным фактором, определяющим продажную цену жилья во всех регионах России, кроме Москвы.

Для каждого конкретного жилого здания структура цены может сильно отличаться от средних значений, однако, точечной застройкой проблему доступности жилья в России не решить, а при строительстве новых районов цена формируется по очень схожим принципам. Приведенные ниже данные основаны на реальном примере массовой комплексной застройки территории. При продажной цене в 47 050 руб. за кв.м., себестоимость, включая налоги, составила 39 550 руб. Стоимости приведены по состоянию на лето 2008 года.

Ниже рассмотрены возможности по снижению цены жилья, отдельно по ее составляющим.

Земля

Ситуация сложившаяся в крупных городах очень показательна. Фактически все пригодные земли под строительство в кратко- и средне- срочной перспективе находятся в частных руках. Абсолютное большинство этих земель было получено практически бесплатно. Подавляющее большинство собственников совершенно не готовы заниматься ее развитием, однако, возможности использования их земли под строительство были легализованы в процессе массового утверждения генеральных планов городов.

Хорошие площадки рядом с крупными городами не предлагаются менее чем за 25 млн. руб. за гектар. На практике, средняя комфортная для жителей плотность городской застройки составляет 5 000 кв.м. жилья на гектар, что дает стартовый вклад земли в себестоимость строительства в размере 5 000 руб. на кв.м. При многоэтажной застройке небольших кварталов такой вклад может быть снижен до 1 500 руб., однако, для индивидуальной застройки вклад земли повышается до 25 000 руб. на кв.м.!

При этом, ни город ни регион вообще не получает дохода от таких сделок из-за повальной тенденции в десятки раз занижать официальную цену продажи. Изменить данную ситуацию можно только за счет законодательного изменения системы выделения земли под строительство, а также разрывая договора аренды с предпринимателями не выполнившими обязательств по срокам строительства.

Инженерные коммуникации и социальная инфраструктура

Государство правильно наметило приоритет обеспечения земельных участков инженерной инфраструктурой. Однако, фактически данную задачу можно решить без использования бюджетных средств только за счет провидения правильной политики, поскольку оказание коммунальных услуг является доходным и долгосрочным бизнесом.

Данное рассуждение не распространяется на развитие транспортной инфраструктуры, особенно общественного транспорта, развитие которой, за редким исключением, неизбежно  должно финансироваться государством. Причем значение такого развития трудно переоценить. Фактически агломерация крупного города состоит из зоны часовой транспортной доступности, соответственно, новые транспортные артерии значительно расширяют границы города и объем пригодной для застройки земли.

Обеспечение социальной инфраструктурой (школами, детсадами и т.д.), производится в соответствии территориальным нормам, утверждаемым субъектами РФ. Теоретически это должно делаться государством, но на практике местные власти просто обязывают застройщиков возводить «социалку» за свой счет. Таким образом, чтобы подобные расходы не закладывались в цену продажи жилья, необходимо разработать четкий механизм компенсации застройщику подобных затрат в определенные сроки.

Рекомендации по влиянию на рынок: Суммируя вышеизложенное можно сказать, что государству следует уделить особое внимание:

  • наведению порядка при выделении земли и пресечения спекуляций получаемыми правами аренды;
  • строительству в первую очередь транспортной инфраструктуры, и особенно общественного транспорта;
  • выработки прозрачного механизма, гарантирующего создание социальной инфраструктуры, за счет государства.

Дополнительно стоит отметить несуразность существующего налогового законодательства по вопросу обложения НДС затрат по договорам о долевом участии в строительстве (даже для физических лиц). Согласно действующими формулировкам норм законов, покупка физическим лицом жилого помещения не облагается НДС, но если физическое лицо заключит договор участия в долевом строительстве, то данные затраты будут облагаться НДС, т.е. жилье будет стоить на 18% дороже. Во избежание этого следует внести дополнение в Налоговый кодекс в части непризнания реализацией товаров, работ и услуг передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Социальное жилье

При обсуждении данного вопроса стоит выделить два направления – служебное жилье и жилье для малоимущих граждан. Принципиальным отличием является необходимый подход к нормам обеспечения жилплощадью и комфортности подобного жилья.

Социальное жилье должно обеспечивать приемлемый уровень, но не более. Опыт западных стран  показывает, что в большинстве своем малоимущие граждане стремятся увеличить свои доход и уехать из «бесплатной квартиры». Таким образом, социальное жилье должно освобождаться по мере роста благосостояния жильцов.

Как служебное, так и социальное жилье, неизбежно должно строиться на государственные средства. Бесспорно, главным фактом сдерживающим строительство социального жилья субъектами РФ и муниципалитетами является сохраняющаяся до 2010 года возможность приватизации жилья переданного в социальный наем.

Запланированные государством средства позволят создать достаточный социальный жилой фонд к 2025 году и удовлетворить огромную потребность в таком жилье. Федеральному правительству стоит уделить внимание не только общероссийскому уровню обеспеченности таким жилье, а контролировать ситуацию вплоть до уровня небольших поселений, поскольку многие бедные регионы никогда в обозримой перспективе не смогут решить этот вопрос за счет собственных ресурсов.

Рекомендации для данного сегмента: Государственная политика по вопросу социального жилья должна четко разделять категории такого жилья:

  • жилье государственным служащим и бюджетникам, должно предоставляться во временное пользование на время работы и должно стать важной составляющей их мотивации к работе;
  • жилье для малоимущих должно обеспечивать приемлемый уровень жизни, сохраняя стимул улучшить благосостояние и переехать;
  • для накопления достаточного фонда социального жилья право приватизации жилья предоставленного в социальный найм должно быть рано или поздно отменено.

В дополнении стоит отметить, что для обеспечения большего количества граждан жильем за счет запланированных бюджетных средств органным власти целесообразно не покупать готовое жилье, а инвестировать в проекты на этапе строительства, что в конечном итоге дает возможность приобрести в московском регионе в два раза больше жилья и на 30-40% больше в других регионах.

Однако из-за противоречий в законодательстве органы власти вынуждены упускать такую возможность. Возводимые объекты недвижимости становятся предметом гражданского оборота лишь после государственной регистрации права собственности на них, а отчуждение  таких объектов возможно на основании сделок купли-продажи, которые считаются заключенными с момента государственной регистрации. Это противоречит федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому государственный контракт считается заключенным с момента его подписания сторонами и должен быть заключен в установленный законом срок (не позднее 20 дней с момента проведения торгов).

Соответственно, представляется недопустимым проводить торги на поставку товаров (куплю-продажу объектов недвижимости) в отношении не построенных, не введенных в эксплуатацию жилых помещений, на которые в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности продавца.

Долгосрочная стратегия массового строительства жилья

В рамках Стратегии выделены четыре основных сегмента: социальное жилье,  съемное жилье, некоммерческое строительство – кооперативное и индивидуальное строительство, коммерческое строительство. Для каждого сегмента определяется  стимулирующие меры, многие из которых являются весьма спорными. Например, коммерческое строительство, почему-то названо «нестимулируемым сегментом рынка», хотя именно коммерческое строительство является основным источником нового жилья в России, во много раз опережая все иные формы строительства.

Указание «уровня доходов», как основного признака сегмента, полностью справедливо только для выделения сегмента социального жилья для малоимущих граждан. Граждане, зачастую, принципиально арендуют жилье, предпочитая быть мобильным в выборе места жительства и вкладывать деньги в иные инвестиционные инструменты. А граждане, способные самостоятельно купить жилье, не откажутся от его приобретения на условиях «лучше рыночных» через «некоммерческие формы жилищного строительства».

К сожалению, логика последовательного перемещения граждан по этой лестнице доходов, прослеживается во многих разделах Стратегии. Означает ли это, что только люди с определенным уровнем дохода смогут участвовать в программах кооперативного строительства? А сможет ли гражданин, построивший квартиру в кооперативе, сдать ее или его будут заставлять жить в ней?

Индивидуальное жилье в нашей обширной стране со временем должно занять одну из позиций по объему строительства. Такой ориентир задан в Стратегии, где сказано, что ввод малоэтажного жилья должен достигнуть 60% от общих объемов, однако, прорыв в индивидуальном домостроении возможен только на базе организованного строительства, что противоречит идеи наращивания частного строительства, развиваемой в стратегии.

Значение жилищно-строительных кооперативов в стратегии сильно преувеличено. ЖСК – это в первую очередь форма накопления и инвестирования средств, причем не самая удобная. Позитивный эффект от ее использования обозначен в Стратегии как «возможность строить жилье по цене на треть дешевле рыночной с учетом прибыли подрядных строительных организаций». Однако такое преимущество в 33% может исчезнуть за полгода роста цен темпами 2007-2008 года, в случае если меры, предпринимаемые в других областях политики регулирования строительной индустрии, не будут успешно реализованы.

Главной ошибкой государства может стать обозначенная первой мера «предоставление преимущественного права приобретения земельных участков в целях жилищного строительства некоммерческими объединениями граждан путем ограничения участия застройщиков с иными организационно-правовыми формами в аукционах, инициированных объединениями граждан». На практике это станет очередным механизмом бесплатного или почти бесплатного «растаскивания» государственной земли разного рода проходимцами, «представляющими интересы» различных групп граждан.

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИОРИТЕТНОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА»
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Россия уже достаточно интегрирована в мировую экономику, что даже ситуация в консервативном сельскохозяйственном секторе сильно зависит от мировой конъюнктуры. Объективная и долгосрочная тенденция  к росту цен на сельхозпродукцию в мире дает уникальный шанс для нашей страны. Увеличение благосостояния и численности населения земли при отсутствии резервов для быстрого наращивания объемов производства позволяют говорить о неизбежно нарастающем дефиците продовольствия тренде увеличения цен минимум на 10 лет вперед.

 

Уникальность положения России заключается в том, что Россия практически единственная страна в мире, которая способна в большом объеме расширить площадь пахотных земель, и в первую очередь, за счет земель выбывших из оборота за годы реформ.

Потенциал нашей страны в аграрной сфере сложно переоценить. Помимо крупнейшего запаса пашни у нас сосредоточено почти 40% мировых площадей черноземов. Увеличив эффективность сельхозпроизводства и вернув в оборот выбывшие земли, экономическое значение АПК в перспективе вырастет до уровня сопоставимо с сырьевым экспортом России. Подтверждением серьезности такой заявки могут стать примеры других крупнейших стран – Китай и Индия обеспечивает в 8-мь раз большее население за счет примерно такого же объема пашни, как и в России, а США, обеспечивая в два раза большее население, экспортирует сельхозпродукцию на 100 млрд. долларов в год.

 

Текущее состояние сельского хозяйства прямое следствие политики 90-х годов, когда оно было «принесено в жертву» либеральной экономике. Государственная поддержка не просто уменьшилась, она просто исчезла. Это произошло на фоне поступления в Россию дешевого продовольствия, субсидируемого странами экспортерами в размере от 20 до 50% его себестоимости. Чего стоят только пресловутые «ножки буша», которые поставлялись в Россию бесплатно. Все дело в том, что на американском рынке востребована только грудка курица и в бюджете были заложены значительные средства для компенсации производителям утилизации всего остального.

В результате треть пашни оказалась заброшена, а поголовье скота уменьшилось на 60%, Большая часть не обанкротившихся производств, работает с крайне низкой эффективностью. Средние по России значения ключевых аграрных показателей производительности в 1,5–3,5 раза ниже, чем в развитых странах.

 

Из представленных графиков динамики объемов производства сельхозпродукции видно, что за годы реформ животноводство пострадало больше чем растениеводство.

Это связано с более высокой доходностью растениеводства. Также современное животноводство требует гораздо больших инвестиций, а затраты на содержание животных в нашем климате заведомо выше, чем во многих других странах.

Таким образом, представляется правильным, что один из главных упоров в национальном проекте «Развитие агропромышленного комплекса» делается на развитие животноводства и, в частности, за счет решения одной из ключевых проблем – доступ к долгосрочным финансовым ресурсам, требуемым в первую очередь для создания новых животноводческих комплексов.

 

Данная мера показала свою эффективность. Даже владельцы средних по масштабу земельных наделов, не имеющие большой административной поддержки, в один голос отмечают, что «национальный проект, как это не удивительно, начал работать». Компенсация процентной ставки и условия лизинга создали отличные стимулы для строительства новых комплексов.

Помимо приоритета на «ускоренное развитие животноводства» национальный проект «Развитие АПК» включает в себя еще два направления: «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» и «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».

Последнее направление является крайне важным, поскольку отсутствие квалифицированных кадров и в первую очередь управленческих, очень сильно тормозит развитие АПК. К сожалению, отзывы по поводу реализации данной меры во многом негативные. Отмечается, что несмотря на значительные субсидии на строительство жилья, молодые специалисты не имеют возможности найти источники даже для оплаты оставшейся части.

Самым важным недостатком национального проекта является отсутствие обозначенной стратегии России в достижении лидирующих позиций среди мировых сельхозпроизводителей и как следствие отсутствие комплексного подхода. Будущее российского сектора АПК за крупными, современными, высокотехнологичными и как следствие капиталоемкими хозяйствами. Стимулирование их развития не требует дополнительных затрат со стороны государства. Гораздо важнее обозначить приоритеты и зафиксировать «правила игры».

К частным недостаткам нацпроекта можно отнести отсутствие программ поддержки расширения зернового производства, невнятная позиция государства на рынке элеваторных услуг и определение закупочных цен госзаказа со значительным опозданием.

Крупные хозяйства

Около половины сельскохозяйственной продукции в России производится сегодня в малых хозяйствах, в том числе личных подсобных хозяйствах. Развитие неестественного по рыночным меркам уклада случилось не от хорошей жизни: не только сельских, но и многих городских жителей выживать за счет своего «подножного корма» заставил коллапс государственной экономики. Несмотря на высокую производительность (достигаемую не техникой, а трудоинтенсивностью), крестьянские подворья не могут обеспечить высокий уровень достатка и проигрывают всем: они очень скромны там, где успешен крупный агробизнес, или там, где население имеет возможность добывать «хлеб» другим ремеслом. По большому счету, натуральные и малотоварные личные хозяйства существуют лишь благодаря бедности и проблеме занятости сельского населения, с улучшением экономической ситуации они станут быстро терять свои позиции. Процесс начинается: своего максимума (56,5%) доля личных хозяйств достигла в 2002 году, и теперь их роль потихоньку сокращается.

Мировая практика, несмотря на ряд устойчивых заблуждений, наглядно демонстрирует успешность крупных хозяйств. Так, в США за последнее столетие число фермерских хозяйств сократилось втрое, их средний размер превысил 200 гектаров, около 80% производства оказалось сосредоточено в 8% крупнейших хозяйств с площадью от полутысячи гектаров и выше. Именно на них делает ставку государство: 3% крупнейших сельхозпроизводителей получают аграрных субсидий в разы больше, чем 70% мелких.

По настоящему крупных агрохолдингов в России, обрабатывающих более 100 000 гектар, единицы. Крупных хозяйств, обрабатывающих десятки тысяч гектар также пока мало – большая часть довольно точно очерчена популярным рейтингом крупнейших предприятий отрасли «Агро-300». Крупные хозяйства обеспечивают около 10% всего агропроизводства России.

При этом существуют объективные предпосылки для роста количества крупных компаний.  При существующих и прогнозируемых ценах на сельхозпродукцию, в частности, на зерно,  валовая прибыль таких компаний колеблется от 30 до 50% от оборота. С учетом нормального севооборота валовая прибыль с одного гектара пашни достигает 10-12 тыс. рублей, а при максимальном использовании потенциала земли, при грамотном внесении удобрении,  в течение нескольких лет валовая прибыль может достигнуть 25 тыс. рублей на гектар, даже в нечерноземных регионах.

Правильный вывод для государственной политики в сельском хозяйстве можно сформулировать так – надо стремиться не к умножению числа мелких игроков, а к обеспечению как можно более быстрого транзита успешных хозяйств от мелких форм к крупным.

Что мешает развитию?

Рабочие и управленцы. Часто упоминается кадровая проблема, но она, несмотря на депопуляцию, пьянство и отходничество, состоит не в нехватке людей, как часто полагают обыватели. Количество занятых на селе за годы реформ сократилось в полтора раза, однако оно по-прежнему избыточно для реально эффективного аграрного производства

Подвох современного сельского хозяйства состоит в том, что требуемое количество занятых во много раз меньше. С  точки зрения дальнейшего развития АПК требуются решения по обеспечению занятости на селе. Вместе с тем на селе существует острый дефицит грамотных управленцев среднего и высшего звена, способных организовать успешную производственную и финансовую деятельность предприятия. Крупным инвесторам приходится привлекать людей извне (в некоторых подмосковных хозяйствах заправляют и вовсе иностранцы), что с учетом низкого качества жизни в российской провинции оказывается очень непростой задачей.

В сельском хозяйстве именно умелый микроменеджмент и профессионализм, личная заинтересованность в результатах труда, которой так не хватало в советское время, оказывается критически важным фактором, более значимым, чем трактор или мешок химикатов. Чтобы российский агробизнес мог полностью реализовать свой потенциал, ему необходимо создать нужную среду и условия на огромных площадях — без них в отрасль с длительными сроками окупаемости и высокими рисками не пойдет ни один инвестор.

Инфраструктура. Если за рубежом около 80% АПК представлено обслуживающими предприятиями (хранение, транспортировка, переработка), то у нас еще со времен СССР доминирует сельхозпроизводство. Этот недостаток всегда выливался в огромные потери собранного урожая (так, в СССР по пути к потребителю сгнивало более половины собранного картофеля)

Неразвитость характерна для многих звеньев АПК и аграрных рынков: не хватает предприятий по производству сухого молока; в южных районах недостаточно зерновых элеваторов; в последнее время проблема дополняется нехваткой экспортных терминалов, способных обслуживать внешние поставки зерна.

Бюрократизм. Экспортеры зерна вынуждены тратить время и деньги на никому не нужные за рубежом отечественные ветеринарные сертификаты и терять рентабельность на месяцами возвращаемом НДС. Вот, например, возможность страхования посевов и будущего урожая —она существует и даже субсидируется из бюджета. Но эффективность такой поддержки и интерес к ней невелики. Государство выделяет компенсации с большим запозданием (большая проблема для аграриев!), участники должны соблюдать единые для всей страны и далекие от реальности тарифные ставки.

Земля. С 2003 года у каждого из крестьян появилась возможность забрать свою землю, но в большинстве случаев она остается нереализованной, так что более 80% российских сельхозугодий находится в долевой собственности.

Законодательство делает оформление исключительно сложным процессом с большими транзакционными издержками и необходимостью месяцами бегать по разнообразным ведомствам, а иногда и по судам (нам известны многолетние попытки получить свой земельный надел, так и не увенчавшиеся успехом).

Чтобы земля превратилась в товар, надо выделить ее в натуре — определить конкретные границы участков, конкретных собственников, категорию и возможность использования. То есть провести на всех сельхозугодиях кадастровые работы.

Отчасти жесткие ограничения обоснованны, ведь даже в таких условиях ценные сельхозугодия были за бесценок скуплены у малограмотных крестьян, а земли вблизи крупных городов покрыла хаотичная застройка. Но не найдя разумный баланс и не сформировав цивилизованный земельный рынок, мы вряд ли сможем надеяться на массированные инвестиции в аграрную отрасль. Известно множество примеров, когда именно земельный вопрос сдерживает инвесторов от расширения или формирования нового агробизнеса.

Резкое увеличение закупочных цен, дотации или не единожды случавшееся за годы реформ списание долгов — для бесперспективных все эти меры не эффективны. Возможность самовозникновения эффективного производства в таких условиях равна нулю.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ОБРАЗОВАНИЕ»

ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ХОД РЕАЛИЗАЦИИ И ДАЛЬНЕЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
(По официальной информации Совета при Президенте России
по реализации приоритетных национальных проектов
и демографической политике)

Зачем нужен масштабный национальный проект в образовании?

Сегодня связь между современным, качественным образованием и перспективой построения гражданского общества, эффективной экономики и безопасного государства очевидна. Для страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед – это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта «Образование».

Для реализации данной задачи в проекте предусмотрено несколько взаимодополняющих подходов. Во-первых, выявление и поддержка «точек роста». Государство стимулирует учреждения и целые регионы, внедряющие инновационные программы и проекты, поощряет лучших учителей, выплачивает премии талантливой молодежи – то есть делает ставку на лидеров и содействует распространению их опыта. Государство поощряет тех, кто может и хочет работать, – это касается и учащихся школ, и студентов вузов, и преподавателей. Поддержку получают наиболее эффективные и востребованные образовательные практики – образцы качественного образования, обеспечивающего прогресс и профессиональный успех.

С другой стороны, ряд направлений проекта нацелен на обеспечение доступности, выравнивание условий получения образования: обеспечение для всех школ высокоскоростного доступа к глобальным информационным ресурсам, размещенным в сети Интернет, поставки учебного оборудования и школьных автобусов, организация образования для военнослужащих.

При этом проект предполагает внедрение новых управленческих механизмов. Создание в школах попечительских и управляющих советов, привлечение общественных организаций (советы ректоров, профсоюзы и т.д.) к управлению образованием – вот способы сделать образовательную систему более прозрачной и восприимчивой к запросам общества. Реализацию этого подхода обеспечивают конкурсные процедуры поддержки, предусмотренные в большинстве мероприятий проекта.

Кроме того, проект привносит значительные изменения в механизмы финансирования образовательных учреждений. Бюджетные средства на реализацию программ развития, как правило, направляются непосредственно в образовательные учреждения, что способствует развитию их финансовой самостоятельности. Распределение средств в общем образовании осуществляется на основе подушевого принципа финансирования с учетом объективных особенностей организации образования для городских и сельских учащихся. Принципы установления поощрений лучшим учителям и доплат за классное руководство задают основы для введения новой системы оплаты труда учителей, ориентированной на стимулирование качества и результативности педагогической работы.

Приоритетный национальный проект «Образование» включает направления:

  • «Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования»;
  • «Внедрение современных образовательных технологий»;
  • «Создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня»;
  • «Повышение уровня воспитательной работы в школах»;
  • «Развитие системы профессиональной подготовки в армии».

Ход реализации национального проекта «Образование» в 2006-2007 гг.

К концу 2007 года были подведены итоги 2-х лет реализации нацпроекта «Образование». Достигнуты следующие основные показатели:

  • По направлению поддержки высших учебных заведений, внедряющих инновационные образовательные программы, первый конкурсный отбор вузов прошел в 2006 году, и его победителями стали 17 вузов. На реализацию своих инновационных программ за два года они получили из федерального бюджета 10 млрд руб. и вложили 3,37 млрд руб. собственных средств.
  • В конкурсе 2007 года право на государственную поддержку получили уже 40 вузов. На финансирование победителей второго конкурса из федерального бюджета в 2007 году было выделено 10 млрд руб., кроме того, вузы вложили в реализацию своих программ собственные средства в объеме 2,47 млрд руб.
  • Результатом реализации инновационных программ вузов является появление новых учебных программ, а также разработка новых стандартов в соответствии с требованиями современной экономики. Инновационные вузы стали центрами повышения квалификации для профессорско-преподавательского состава других учреждений высшего профессионального образования.
  • В части нацпроекта по поддержке инновационных школ в 2006–2007 годах по 1 млн руб. на конкурсной основе получили 6 тыс. общеобразовательных учреждений. Эти средства школы, лицеи и гимназии направили на приобретение лабораторного оборудования, программного и методического обеспечения, модернизацию материально-технической и учебной базы, а также на повышение квалификации и переподготовку учителей.
  • В 2006–2007 годах государственная поддержка была оказана 10 700 представителям талантливой молодежи страны. Из них 2,5 тыс. талантливых юношей и девушек получили на свои лицевые счета премии в размере 60 тыс. руб., 8,2 тыс. человек – по 30 тыс. руб.
  • За два года государственная поддержка оказана 20 тыс. лучшим учителям России (10 тыс. в 2006 году и 10 тыс. – в 2007 году). Каждый педагог – победитель конкурса получил из федерального бюджета по 100 тыс. руб. Итоги конкурса лучших учителей позволяют говорить о том, что целенаправленное использование потенциала победителей может существенно повлиять на рост профессиональной компетентности учительского сообщества в целом, а значит, способствовать повышению качества образования.
  • В 2007 году в национальный проект пошло направление по поддержке учреждений начального и среднего профессионального образования (НПО и СПО). Был проведен конкурс и определены 76 учреждений-победителей. Среди них 45 учреждений среднего профессионального образования и 31 учреждение начального профессионального образования, расположенные в 40 регионах России. Из федерального бюджета им было перечислено в общей сложности 1,8 млрд руб.
  • В рамках направления по стимулированию подготовки рабочих кадров для высокотехнологичных производств в учреждениях НПО и СПО отрабатывается новый формат отношений бизнеса и образования – модели частно-государственного партнерства. На совершенствование механизмов взаимодействия с работодателями направлены инновационные образовательные программы всех 76 победителей конкурсного отбора.
  • В 2006–2007 годах было запланировано обеспечить доступ к сети Интернет с оплатой трафика в течение двух лет с момента подключения 52 940 общеобразовательным учреждениям, но в связи с текущей реорганизацией школьной сети общее количество подключаемых образовательных учреждений составило 52 064. В 2006 году на эти цели было выделено 1,5 млрд руб. и подключены к сети Интернет 18 000 общеобразовательных учреждений, в 2007 году общий объем финансирования на реализацию данного мероприятия составил 4,5 млрд руб. Со временем для образовательных учреждений планируется разработать полный комплект российского программного обеспечения с открытыми кодами. Кроме того, в помощь учителям в настоящее время создается коллекция электронных образовательных ресурсов, насчитывающая уже более 30 тыс. ссылок.
  • В 2006–2007 годах в регионы России закуплено и поставлено более 14 тыс. комплектов учебного и учебно-наглядного оборудования за счет средств федерального бюджета, 16,25 тыс. комплектов – за счет средств регионов. В сельские школы страны за два года поставлено более 3,1 тыс. автобусов за счет средств федерального бюджета, более 3,7 тыс. автобусов – за счет средств субъектов РФ.
  • Дополнительные выплаты за классное руководство с января 2007 года получают не менее 800 тыс. учителей России. Всего на эти цели в 2006 году из средств федерального бюджета выделено 11,679 млрд руб.
  • В рамках национального проекта были созданы два крупнейший университета в Сибирском и Южном федеральных округах и заложены основы для двух бизнес-школ мирового уровня – Высшей школы менеджмента в Санкт-Петербурге и Московской школы управления «Сколково».
  • В 2007 году федеральные университеты уже осуществили первый набор студентов на первый курс. На свое развитие они получили в 2006 году 1 млрд руб., в 2007-м – 7 млрд.
  • Еще одно новое масштабное направление по модернизации региональных систем образования также появилось в национальном проекте в 2007 году. Федеральный бюджет в 2007 году выделил 21 региону – победителю конкурсного отбора субъектов, внедряющих комплексные проекты модернизации образования, 4,05 млрд руб. На заседании межведомственной рабочей группы сообщили, что, по предварительным прогнозам, большинство регионов, внедряющих комплексные проекты модернизации образования, освоят средства федеральной поддержки своевременно.

В текущем году

В первом квартале 2008 года на реализацию нацпроекта «Образование» зарезервировано 45,5 млрд руб., израсходовано – 8,1 млрд руб.

Планы до конца 2008 года

  • До конца сентября планируется перечислить денежные поощрения победителям конкурса лучших учителей.
  • До 15 октября планируется утвердить список представителей талантливой молодежи – получателей государственной премии в 2008 году.
  • До 15 декабря планируется перечислить денежные средства лауреатам премии для поддержки талантливой молодежи.
  • 29 декабря вузы – победители второго этапа конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования должны предоставить в Федеральное агентство по образованию итоговые отчеты о реализации своих инновационных программ в 2007–2008 годах.

Что запланировано на будущее

В настоящее время в России ведется активная работа по созданию новой модели образования, получившей название «Российское образование – 2020». Как сообщает пресс-служба Министерства образования и науки РФ, проект современной модели образования, ориентированной на решение задач инновационного развития экономики и общества, предложен для анализа и доработки экспертным группам всех уровней и разослан в регионы для обсуждения на традиционных августовских педагогических советах.

В разработанной модели «Российское образование – 2020» заложены четыре принципиальных направления развития: доступность качественного образования для любого жителя страны и его непрерывность, то есть обеспечение возможности учиться, повышать свою квалификацию и перепрофилироваться в любом возрасте, ориентация системы образования на инновационное развитие экономики, ее открытость для общества, включающая в себя учет интересов потребителей образовательных услуг, и возможность внешней, общественной оценки уровня учреждений и их образовательных программ.

Согласно проекту, изменения затронут все уровни российской образовательной системы, включая дошкольное образование, дополнительное, начальное, среднее и высшее профессиональное образование.

После доработки направления действий и мероприятий современной модели образования будут отражены в концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Приоритетные национальные проекты будут преобразованы в долгосрочные государственные программы и дополнены новыми направлениями, сообщил заместитель Председателя Правительства РФ Александр Жуков.

По словам Александра Жукова, решение об этом будет принято в сентябре-октябре 2008 года.

С 2009 года в России начнет реализовываться новый четырехлетний цикл развития и модернизации системы образования. Об этом заявил Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко на заседании коллегии Минобрнауки, прошедшем 2 сентября и посвященном основным положениям государственной программы «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009–2012 годы».

Было отмечено, что реализация новой модели образования станет продолжением приоритетного национального проекта «Образование», интеграцией его основных направлений с другими существующими государственными программами, направленными на развитие образования. При этом предусмотренные системные изменения затронут все уровни образовательной системы, включая сферы, ранее не входившие в нацпроект.

Так, в ее рамках предполагается обновить организационно-экономические механизмы в системе образования, сделать дошкольное образование более гибким и многообразным, сориентировать общее образование на индивидуальный подход к учащимся, расширить сферу дополнительного образования.

Что касается профессионального образования, то здесь планируется расширить участие работодателей на всех этапах образовательного процесса, активно вовлекать студентов и преподавателей в фундаментальные и прикладные научные исследования (и в целом уделить повышенное внимание интеграции образования и науки), а также сформировать систему непрерывного образования, чтобы каждый житель России мог по своему желанию учиться на протяжении всей жизни.

Цели и задачи госпрограммы полностью синхронизированы с целями и задачами Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, в соответствии с которой стратегическая цель государственной политики в образовании – это повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.

Проект госпрограммы внедрения современной модели образования на 2009–2012 годы, подготовленный Министерством образования и науки РФ, будет рассмотрен в Совете при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике после 20 сентября.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ОБРАЗОВАНИЕ»: ВЫСКАЗЫВАНИЯ И КОММЕНТАРИИ
(НА ОСНОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ, ОПУБЛИКОВАНЫХ В СМИ В ИЮНЕ-СЕНТЯБРЕ 2008 )

Июнь 2008:

Г. БАЛЫХИН (ЕР): «Осенью мы обязательно проведем парламентские слушания или «круглый стол», подведем итоги эксперимента и переходного периода с учетом того, что с первого января следующего года закон о ЕГЭ вступает в полную силу, то есть этот экзамен будет проводиться повсеместно, в обязательном порядке» («Независимая газета»).

О. СМОЛИН (КПРФ): «Если власть и на этот раз не создаст независимую комиссию [по оценке ЕГЭ], то осенью мы сами ее создадим». «Если законопроект [предполагающий проведение вступительных испытаний, позволяющий выбирать систему сдачи экзаменов, исключающий из сферы ЕГЭ гуманитарные предметы] не проходит, надо добиваться переноса введения ЕГЭ, по крайней мере, до 2011 года» (kprf.ru).

Июль 2008:

В. ПУТИН: «Ключевым приоритетом остается и развитие образования. На эти цели за три года из федерального бюджета будет направлено почти 1,4 трлн. рублей» (по материалам официального сайта Правительства РФ).

Август 2008:

А. КУДРИН: Минэкономики предлагает увеличивать долю расходов в ВВП на образование, здравоохранение, инвестиции. Если одни расходы увеличивать, другие расходы нужно сокращать, констатировал вице-премьер. (Коммерсантъ)

А. ЖУКОВ: «В октябре этого года состоится заседание президентского совета по нацпроектам, где мы будем рассматривать вопрос о трансформировании в том числе и нацпроекта по развитию образования в госпрограмму (…) В целом средства, которые страна тратила в последние годы и будет тратить на образование, увеличиваются каждый год примерно на 20—30%. И в дальнейшем эта тенденция сохранится» («Время новостей»).

А. ФУРСЕНКО: «Систему образования мы могли бы улучшить в Южной Осетии, если бы мы могли некоторые мероприятия нацпроекта распространить на Южную Осетию» («Независимая газета»).

Сентябрь 2008:

Л. ГЛЕБОВА: «Есть предложения заменить обязательность сдачи ЕГЭ на добровольность. Это неприемлемо, потому что закон требует обязательности» («Газета»).

Б. ГРЫЗЛОВ: «Сегодня особенно актуальны вопросы совершенствования российской системы образования, сохранения лучших традиций отечественной школы, в том числе через продолжение приоритетного национального проекта в этой сфере».

С. МИРОНОВ: «…Должно идти скрупулезное выравнивание образовательных стандартов между регионами России и подтягиванием обычных школ до уровня лучших передовых» (ИА Интерфакс).

«…Расходы на школьное образование в России позорно низки для страны, изнывающей под бременем нефтедолларов. Доля образовательных расходов в ВВП России тяготела в последние годы к уровню 3,5%, в то время как в развитых странах этот показатель составляет порядка 7%» (ИА Интерфакс).

С. МИРОНОВ: Сокращение количества вузов, не соответствующих стандартам образования, не должно привести к снижению доступности образования.

Г. ЗЮГАНОВ: «Увы, сегодня, когда иные страны переходят к всеобщему высшему образованию, Россия утратила своё лидерство. (…) Расходы государства на образование крайне малы. Слова «учитель» и «нищий» слишком часто соседствуют друг с другом».

И. МЕЛЬНИКОВ: Идея сокращения вузов «попахивает философией либералов, которые в 90-е годы утверждали, что чем больше пожилых людей покинет этот мир, тем меньше проблем будет с выплатой пенсий». «Вот и доступное образование у нас также монотонно, к сожалению, убывает» (по материалам, РБК daily).

О. СМОЛИН: «Когда литературу, что является главным средством воспитания души маленького человека нашей страны, в ЕГЭ сейчас подменяют литературоведением, я думаю, что это моральное преступление против ребенка».

КОММЕНТАРИИ

  • В начале очередного учебного года, как и следовало ожидать, вопросы образования были в «социальной» повестке недели доминирующими. Активизировалась дискуссия о реформе системы образования: были подняты вопросы совершенствования системы ЕГЭ, а также изменение статуса высшего образования (сокращение числа ВУЗов в стране, а также приравнивание среднеспециального образования к высшему).
  • Скандалы, имевшие место в начале лета в связи со сдачей ЕГЭ, спровоцировали дискуссию о корректировке сложившейся системы тестирования и определение нового формата его проведения в будущем году. Стоит отметить существование кардинально противоположных подходов к решению задачи (Правительство, КПРФ).
  • Ранее заявленная решительная позиция КПРФ в отношении создания специальной независимой комиссии по оценке ЕГЭ и лоббирование решения о введении его на добровольной основе, не получили соответствующего подкрепления.
  • Инициатива А. Фурсенко по сокращению числа ВУЗов в стране (поддержанная Д. Медведевым, С. Ивановым (по материалам PБК daily) а также предложение о приравнивании «подготовки сталеваров и сварщиков к высшему образованию» (директор Департамента госполитики и нормативно-правового регулирования в сфере образования И. Реморенко, по материалам РИА Новости) – могут быть расценены как формирование тенденции к «элитарности» (малодоступности) высшего образования. Так как, по сути, принятие данных мер возможно расценить как фактическое лишение возможности дать детям высшее образование: создание дополнительных «барьеров» при поступлении абитуриентов, резкое сокращение числа высоко квалифицированных специалистов. Как следствие, нельзя исключать и вероятность возникновения нового очага социальной напряженности. Таким образом, для предотвращения развития ситуации в негативном ключе необходима выработка четкой обоснованной позиции партии и грамотное доведение ее до целевой аудитории.
  • Справочно: согласно планам Министерства образования РФ, из более чем 1 тыс. вузов в России должно остаться не более 50 университетов и 150—200 институтов.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *