15
Credit Line ©

ЕГЭ по литературе: за и против

За

  • Создание национального теста как сертификата на возможность получения высшего образования (двойная сертификация обходится государству дороже)
  • ЕГЭ – внешняя оценка школы (оценка качества образования)

Против

  • Отсутствие доступной широкой общественности информации по ключевым вопросам (от экономической обоснованности ЕГЭ до того, кто отвечает за экспертизу банков экзаменационных заданий)
  • Неприемлемость ЕГЭ как формы контроля усвоения знаний по тем или иным конкретным предметам
  • ЕГЭ плохо сказывается на качестве знаний абитуриентов. Многие учителя буквально «натаскивают» детей только на сдачу этого экзамена, а страдает самое главное — качество знаний
  • Неадекватность требований государственного образовательного стандарта
  • Недоработки в схеме организации экзаменов
  • Неудачные примеры конкретных заданий
  • Реформа образования затевалась для того, чтобы улучшить его качество. Но ЕГЭ, по мнению большинства педагогов, этому-то как раз и не способствует
  • ЕГЭ плохо сказывается на конкурсной ситуации вузов. В регионах вузы не могут набрать абитуриентов – абитуриенты стремятся в столицы
  • Снижается уровень знаний выпускников-абитуриентов, вырабатывается исключительно прагматическое отношение к жизни,  отпадает необходимость мыслить творчески. Мы фактически теряем тот потенциал, который всегда отличал Россию

ТРИ ГЛАВНЫХ МИФА О ЕГЭ

1. Система вступительных экзаменов, в отличие от ЕГЭ, обеспечивает отбор лучших абитуриентов.

Вузы принимают в год 110-120 процентов соответствующего выпуска школ в этом году. Из примерно 1100000 студентов первокурсников этого года чуть меньше 600000 — бюджетные студенты. Остальные — это те, кто платят за обучение. Как видно, речь не идет об отборе наиболее талантливых ребят.

2. ЕГЭ — возможность для абитуриента из глубинки поступить в столичный вуз.

ЕГЭ облегчает лишь подачу документов. Средств на жизнь в  столичном  городе он, увы, не даёт. По данным Российской академии образования, только половина зачисленных в вузы по результатам единого государственного экзамена действительно приезжает учиться.

3. Лингвистический  миф.

Речь идет об употреблении слова «тест» в русском языке. В английском языке «test» – это любая система испытаний. В русском под тестом подразумеваются задания с множественным выбором. Такие задания действительно всегда входят в систему массовой проверки. Однако в сегодняшнем ЕГЭ они не обязательно составляют большинство. Например, в ЕГЭ по математике из 27-ми заданий только 9 содержат выбор. Причем эти задания — самые легкие.

КЛЮЧЕВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЕГЭ

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ ЗА 2007 ГОД

В 2007 году несколько расширился состав субъектов РФ, принявших участие в проведении ЕГЭ по литературе, и увеличилось число сдававших экзамен: в ЕГЭ по литературе приняли участие 8938 экзаменуемых из 41 региона (в 2006 году участниками были 8758 выпускников из 36 регионов). Впервые участвовала в ЕГЭ Тверская область (186 чел.). Наибольшее число участников ЕГЭ 2007 г., как и в прошлом году, отмечено в Иркутской области.

Как и в 2006 году, в 2007 году основное количество выпускников, участвовавших в экзамене, обучалось в средних общеобразовательных учреждениях. Процентное соотношение юношей (26,7%) и девушек (73,3%), принявших участие в экзамене 2007 года, примерно повторяет картину прошлых лет. Также незначительно изменился состав участников ЕГЭ по литературе по типам населённых пунктов. По-прежнему незначительно количество экзаменуемых в форме ЕГЭ из городов с миллионным населением, однако отмечается увеличение числа участников ЕГЭ из сельских школ: в 2007 году – 3382 выпускника, в 2006 году – 2277. Возросло также количество участников ЕГЭ по литературе из городов с населением 50-100 тыс. человек: в 2007 году – 1176 выпускников, в 2006 – 855.

Результаты ЕГЭ по литературе 2007 года можно признать удовлетворительными. Хотя количество участников экзамена не составляет представительной выборки, которая свидетельствовала бы о качестве литературного образования в стране, результаты ЕГЭ во многом отражают реальную картину учебной подготовки выпускников. Несмотря на изменения в структуре экзаменационной работы, результаты 2007 года близки итогам экзамена предыдущих лет, что позволяет сделать вывод о реальной возможности экзамена выявлять уровень обученности выпускников.

Повысилось количество учащихся, получивших на экзамене отметку «5»: 15% экзаменуемых (2005 г. – 11,7%, 2006 г. – 11,5%). Вместе с тем увеличилось и количество выпускников, получивших отметку «2»: 20,5% экзаменуемых (2005 г. – 17,5%, 2006 г. – 17,9%). Отметку «3» получили 39,7% выпускников (в 2006 г. – 38,6%), на «4» выполнили работу – 24,8% (в 2006 г. –  32,0%).

Выполнение заданий с выбором ответа и с кратким ответом по всем разделам курса свидетельствует о достаточно успешном освоении ключевых элементов содержания литературного образования: умении определять    жанрово-родовую принадлежность произведения, ориентироваться в хронологии творчества писателя и событиях, отражённых в произведении, а также определять место действия в произведении, выявлять сюжетно-композиционные особенности произведения и характерные элементы поэтики автора. Средний процент выполнения заданий с выбором ответа и с кратким ответом достигает 81-95% (2006 г. – 71-74%). Наиболее успешно учащиеся выполняют задания, выявляющие фактические знания или точность формулировок понятий, хуже – задания, требующие размышлений над текстом. Так, принадлежность творчества писателя к литературному направлению определял 71% учащихся, виды и функции изобразительно-выразительных средств выделяли  63% экзаменуемых.

Существенно ниже результаты выполнения заданий повышенного уровня сложности, требующих развёрнутого ответа ограниченного объёма (С1 и С2), которые проверяли умения обобщать литературные явления и факты, рассматривать их в литературном контексте. Средний балл выполнения таких заданий составил 46% максимального балла.

Наиболее важными в экзаменационной работе по литературе остаются задания высокого уровня сложности с полным развёрнутым ответом (С3), проверяющие умения интерпретировать художественный текст в соответствии с поставленным проблемным вопросом. Процент выполнения этих заданий по-прежнему невысок (33,3% от максимального балла). Труднее всего даётся выпускникам речевое оформление работы и умение последовательно и логично излагать литературный материал.

Все типы заданий выполняют соответствующую контрольно-измерительную функцию. Оценивая дифференцирующую способность заданий по литературе, необходимо отметить относительно невысокие показатели применительно к заданиям с выбором ответа (вполне естественные для простейших тестов базового уровня) и удовлетворительные — в части заданий с кратким ответом, требующих применения базовых знаний и умений по предмету. Наилучшую дифференцирующую способность обнаруживают задания с развёрнутым ответом, выступившие своеобразным «индикатором» качества подготовки учащихся (многие слабо подготовленные выпускники не приступили к выполнению последней части экзаменационной работы, ограничившись базовой её частью).

Причины недостаточно высокого уровня выполнения экзаменационной работы по литературе, как это уже отмечалось в методических письмах прошлых лет, могут быть связаны с неблагоприятными условиями, в которых оказалось в последние десятилетия школьное литературное образование. При достаточно объемном содержании предмета количество учебных часов, отведенных на его изучение, резко уменьшилось, что привело к неоправданному сокращению времени, отводимого на изучение художественных текстов. Результаты экзамена показали недостаточный уровень изученности таких произведений, как «Кому на Руси жить хорошо» Н.А.Некрасова, «Война и мир» Л.Н.Толстого, «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского, рассказы И.А.Бунина, роман «Тихий Дон» М.А.Шолохова. Значительные трудности для учащихся представляет анализ лирики Ф.И.Тютчева, А.А.Фета, Н.А.Некрасова, а также произведений поэтов ХХ века. Как и в прошлые годы, недостаточно высоки результаты выполнения заданий по произведениям, изучавшимся в основной школе (пьесы Д.И.Фонвизина и А.С.Грибоедова, «Капитанская дочка» и «Евгений Онегин» А.С.Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова, поэма Н.В.Гоголя «Мёртвые души»). Времени на повторение и обобщение изученного в предыдущие годы в 11 классе явно не хватает. Резко сократилось учебное время, которое отводилось в прошлые годы на развитие и совершенствование речи учащихся, на обучение написанию сочинений, работа над которыми, как показывают результаты экзамена, вызывает наибольшие затруднения.

Результаты ЕГЭ по литературе 2007 года свидетельствуют о том, что по-прежнему наблюдается резкая дифференциация в сильной и слабой группах выпускников, принявших участие в экзамене. Применительно к вопросу о возможности выбора выпускниками дальнейшей образовательной траектории эти показатели  имеют практическую ценность.

Сравнение результатов, полученных в ходе экзамена,  показывает, что различия в уровне подготовки выпускников имеют достаточно устойчивый характер и проявляются при выполнении всех частей работы. В этом отношении представляется важным  анализ результатов выполнения экзаменационной работы учащимися с различным уровнем подготовки.

Анализ выполнения заданий экзаменационной работы в целом (задания А, В, С) показывает, что экзаменуемые, получившие отметку «2», справляются с частью заданий с выбором ответа (средний процент выполнения – 35% от максимального балла), хуже выполняют задания с кратким ответом (средний процент выполнения 15%). Выпускники этой группы практически не выполняют задания, требующие развёрнутого ответа ограниченного объема и полного развёрнутого ответа на вопрос (средний процент выполнения заданий части С – 1% от максимального балла), что является важнейшей составляющей подготовки по предмету.

Экзаменуемые, получившие отметку «3», лучше справляются с заданиями с выбором ответа и с кратким ответом (средний процент выполнения соответственно: 55% и 52%). Вместе с тем задания с развёрнутым ответом по-прежнему выполняются только немногими из этой группы (средний процент выполнения – 8% от максимального балла). Это свидетельствует о достаточно формальной подготовке учащихся к экзамену по литературе в важнейшей его части, требующей самостоятельного рассуждения на литературную тему.

Экзаменуемые, получившие отметку «4», задания с выбором ответа и кратким ответом выполняют на достаточно высоком уровне (70% и 73%), значительно хуже они справляются с  заданиями с развёрнутым ответом (средний процент выполнения – 20% от максимального балла). Выпускники, получившие отметку «5», почти полностью правильно выполняют задания с выбором ответа и кратким ответом (83% и 88%), но выполнение заданий с развёрнутым ответом ограничено лишь 28 от максимального балла. Данный результат нельзя считать благополучным.

Таким образом, обучение связному высказыванию на литературные темы (письменные ответы на вопросы, сочинение) остаётся важнейшей проблемой литературного образования, связанной с резким сокращением учебного времени, отводимого на развитие и совершенствование речи учащихся, а также с недостатками в методике преподавания предмета.

ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ЕГЭ НА 2008 ГОД

  1. Правило «+1 балл», позволявшее проставлять итоговые «тройки» в аттестаты сдавшим ЕГЭ на «два», в этом году сохранится только для математики, литературы и русского языка.
  2. Немного облегчится сдача ЕГЭ по математике. Правда, только для гуманитариев. Для них позволят считать «тройкой» не 30 баллов, как остальным, а всего 25, а «пятеркой» — не 75, а 70 баллов. Те же правила распространятся и на вечерние школы.
  3. С 2008 года свидетельства о сдаче ЕГЭ будет подписывать руководство школ, а аннулировать результаты в случае выявленных нарушений — регион. На местах же в 2008 году станут печататься и свидетельства о сдаче ЕГЭ.
  4. Усилятся меры безопасности. В нынешнем году у каждого сдающего ЕГЭ по всем предметам будет индивидуальный билет. Таким образом, утечки ответов больше не смогут сорвать сдачи ЕГЭ, как это случилось в прошлом году в Ленинградской области. Одновременно в экзаменационных аудиториях отрабатываются средства видеонаблюдения и заглушки мобильных телефонов. Вдобавок все участники ЕГЭ должны будут пройти через металлоискатели.
  5. В 2008 году вузы получат право отказывать в приеме документов абитуриентам с «двоечными» результатами ЕГЭ. Исключение предполагается сделать лишь для двоечников по непрофильным специальностям — например, тех, кто хочет поступать в художественное училище с «двойкой» по математике.

ЕГЭ В ЦИФРАХ

  • Согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения в 2007 году популярность ЕГЭ среди россиян резко снизилась. Если в июне 2005 примерно 40%, а в июне 2006 г. 31% респондентов предпочли бы, чтобы их дети или внуки сдавали выпускные экзамены в виде ЕГЭ, то в июне 2007г. — только 22%. Уменьшилась доля тех, кто видит в ЕГЭ те или иные положительные стороны.
  • С 2001 года в России проводится эксперимент по введению единого государственного экзамена. Данный эксперимент, начавшийся на территории 3 субъектов Российской Федерации, в 2005 году охватил 78 субъектов Российской Федерации, 850 тысяч выпускников общеобразовательных учреждений, 1543 вуза и филиалов вузов, а также 1765 ссузов.
  • 26 января 2007 года в третьем чтении ГД приняла решение о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании»  и Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в соответствии с которыми устанавливаются порядок и условия проведения государственной (итоговой) аттестации учащихся, освоивших образовательные программы основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональные образовательные программы,  в форме единого государственного экзамена.
  • В 2008 году 64 региона будут проводить ЕГЭ практически по всем предметам, а в Нижегородской области и Приморском крае Единый госэкзамен будут сдавать лишь по одному предмету.
  • В 2008 году к программе ЕГЭ присоединились Чечня, Приморский край и Нижегородская область.
  • Федеральным законом установлено, что при введении единого государственного экзамена устанавливается переходный период со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 1 января 2009 года.
  • Результаты ЕГЭ текущего года будут действительны на протяжении двух лет — абитуриент сможет предъявить их при поступлении в вуз не только в 2008, но и в 2009 году.
  • 440 млн. руб. – это ежегодная потребность в средствах из бюджетов субъектов Российской Федерации на обеспечение подготовки и проведения единого государственного экзамена составляет.
  • По данным Министерства образования, в 2003 году в вузы по сертификатам ЕГЭ было зачислено около 100000 человек. Из них в вузы Москвы — 909, в вузы Санкт-Петербурга – 607.
  • Коррупция в сфере образования становится год от года сильнее. В 2006 г. Россия получила 2,5 балла (127-е место), в 2007 году получила 2,3 балла и разделила 143-е место с Гамбией, Индонезией и Того.)[16]. Внутри страны по уровню коррупции сфера образования вышла на второе место, после таможни.
  • 312 учителей Калужской области подписали письмо, в котором говорится, что если нормативно-подушевой принцип финансирования общего образования будет введен, все школы в Калужской области прекратят свое существование

Основные результаты единого государственного экзамена по литературе. 2006 год

  • В 2006 году в ЕГЭ по литературе приняли участие 8758 выпускников из 36 регионов Российской Федерации (в 2005 году экзамен сдавало 5737 человек из 21 региона России). Можно отметить значительное расширение состава субъектов Российской Федерации, участвующих в проведении ЕГЭ по литературе. Впервые сдавали ЕГЭ по литературе, показав в целом хорошие результаты, выпускники Архангельской области (125 чел.), г. Москвы (84 чел.), республики Тыва (34 чел.) и др. Наибольшее число участников ЕГЭ по литературе было в Иркутской области (3359 чел.).
  • Результаты ЕГЭ 2006 года продемонстрировали стабильность выполнения экзаменационной работы, обновленная структура которой была введена год назад. Неудовлетворительную оценку получили 17,9% выпускников (в 2005 году – 17,5%), отметку «3» – 38,6% (в 2005 году –  35,7%), на «4» выполнили работу 32% (в 2005 году – 35,2%) и, наконец, высшей оценки удостоились 11,5% экзаменуемых (в 2005 году – 11,7%). Самые высокие результаты (91-100 баллов) продемонстрировал 31 выпускник (0,35%), 100 баллов за выполнение экзаменационной работы получили 10 выпускников (в 2005 году – 2 экзаменуемых).

2007 год

  • В 2007 году несколько расширился состав субъектов РФ, принявших участие в проведении ЕГЭ по литературе, и увеличилось число сдававших экзамен: в ЕГЭ по литературе приняли участие 8938 экзаменуемых из 41 региона (в 2006 году участниками были 8758 выпускников из 36 регионов). Впервые участвовала в ЕГЭ Тверская область (186 чел.). Наибольшее число участников ЕГЭ 2007 г., как и в прошлом году, отмечено в Иркутской области.
  • В 2007 году основное количество выпускников, участвовавших в экзамене, обучалось в средних общеобразовательных учреждениях. Процентное соотношение юношей (26,7%) и девушек (73,3%), принявших участие в экзамене, примерно повторяет картину прошлых лет. Также незначительно изменился состав участников ЕГЭ по литературе по типам населённых пунктов. По-прежнему незначительно количество экзаменуемых в форме ЕГЭ из городов с миллионным населением, однако отмечается увеличение числа участников ЕГЭ из сельских школ: в 2007 году – 3382 выпускника, в 2006 году – 2277. Возросло также количество участников ЕГЭ по литературе из городов с населением 50-100 тыс. человек: в 2007 году – 1176 выпускников, в 2006 – 855.
  • В 2007 году повысилось количество учащихся, получивших на экзамене отметку «5»: 15% экзаменуемых (2005 г. – 11,7%, 2006 г. – 11,5%). Вместе с тем увеличилось и количество выпускников, получивших отметку «2»: 20,5% экзаменуемых (2005 г. – 17,5%, 2006 г. – 17,9%). Отметку «3» получили 39,7% выпускников (в 2006 г. – 38,6%), на «4» выполнили работу – 24,8% (в 2006 г. –  32,0%).

Экзаменационные оценки за экзамен по литературе за 2007 год

  • Анализ выполнения заданий экзаменационной работы в целом (задания А, В, С) показывает, что экзаменуемые, получившие отметку «2», справляются с частью заданий с выбором ответа (средний процент выполнения – 35% от максимального балла), хуже выполняют задания с кратким ответом (средний процент выполнения 15%). Выпускники этой группы практически не выполняют задания, требующие развёрнутого ответа ограниченного объема и полного развёрнутого ответа на вопрос (средний процент выполнения заданий части С – 1% от максимального балла), что является важнейшей составляющей подготовки по предмету.
  • Экзаменуемые, получившие отметку «3», лучше справляются с заданиями с выбором ответа и с кратким ответом (средний процент выполнения соответственно: 55% и 52%). Вместе с тем задания с развёрнутым ответом по-прежнему выполняются только немногими из этой группы (средний процент выполнения – 8% от максимального балла). Это свидетельствует о достаточно формальной подготовке учащихся к экзамену по литературе в важнейшей его части, требующей самостоятельного рассуждения на литературную тему.
  • Экзаменуемые, получившие отметку «4», задания с выбором ответа и кратким ответом выполняют на достаточно высоком уровне (70% и 73%), значительно хуже они справляются с  заданиями с развёрнутым ответом (средний процент выполнения – 20% от максимального балла). Выпускники, получившие отметку «5», почти полностью правильно выполняют задания с выбором ответа и кратким ответом (83% и 88%), но выполнение заданий с развёрнутым ответом ограничено лишь 28 от максимального балла. Данный результат нельзя считать благополучным.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ В.В.ПУТИНУ

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам с чувством глубокой тревоги за будущее российского образования. Образования, которое мы можем потерять, если будет продолжен проводимый в последние годы Министерством образования губительный курс. Курс на реформы неподготовленные, осуществляемые в крайней спешке, не решающие подлинных проблем, вызывающие справедливые протесты в обществе и разрушающие лучшие отечественные традиции образования.

Преобразования необходимы. Мы обязаны найти адекватные ответы на радикальные изменения, происходящие в стране и мире. Национальная система образования может и должна исполнить свою историческую миссию – внести весомый вклад в процветание Отечества и в укрепление национальной безопасности страны. Образование – стратегический ресурс России. Наше главное достояние – граждане России.

Предлагаемые реформы игнорируют подлинные проблемы школы, не ориентированы на обеспечение равных условий для получения образования. Как правило, вопрос о содержании образования заменяется обсуждением вопроса лишь о контроле качества.

Непосредственным поводом к данному обращению стали действия бывшего Министерства образования, направленные на повсеместное введение единого государственного экзамена (ЕГЭ). Мы убеждены, что массовое внедрение ЕГЭ в существующем виде недопустимо. Вот наши аргументы:

  1. Совмещение итоговых школьных и вступительных вузовских испытаний в принципе невозможно. Цели общего среднего образования и профессионального высшего принципиально различны.
  2. ЕГЭ резко ускорит процесс примитивизации содержания школьного образования. Это разрушит общепризнанные традиции российской школы, превратит ее в инструмент натаскивания на ЕГЭ.
  3. Достоверная оценка результатов школьного обучения не может быть установлена разовым тестированием.
  4. Технологии, применяемые при массовом проведении ЕГЭ, не могут обеспечить объективность оценок. Неизбежны массовые списывания, подтасовки, фальсификации.
  5. ЕГЭ не уменьшит “коррупционный налог”, а перераспределит его со вступительных экзаменов на школу. Коррупция в результате введения ЕГЭ умножится и окажет негативное воздействие на воспитание молодежи.
  6. Аргументированная концепция ЕГЭ отсутствует. Многие результаты эксперимента неизвестны общественности, отсутствуют научные гипотезы и критерии подведения итогов.
  7. При проведении ЕГЭ нарушены необходимые требования к педагогическому эксперименту. Не опубликованы полные содержательные и финансовые отчеты.

Будущее образования – проблема государственная, а не узковедомственная. Поэтому мы предлагаем:

  • имеющиеся планы по расширению эксперимента и внедрению ЕГЭ не могут даже обсуждаться в правительстве до публикации полного отчета о результатах эксперимента и проведения широкой профессиональной и общественной дискуссии;
  • необходимо оперативное создание независимой от министерства комиссии, которая проведет анализ итогов мероприятий по модернизации образования (проекты школьных образовательных стандартов и план перехода к профильной школе вызывают не меньшие опасения, чем ЕГЭ);
  • должны быть приняты меры, исключающие в будущем возможность келейного принятия важных решений в сфере образования;
  • требуется принципиально новая концепция системы государственной оценки качества образования, не навязанная административно, а созданная как результат общественного и профессионального согласия.

Мы считаем, что реализация этих мер позволит наметить эффективный новый курс, определяющий развитие российской системы образования в XXI веке.

Письмо подписали:

Академики и члены-корреспонденты Российской академии наук

С.И. Адян, Д.В. Аносов, Н.С. Бахвалов, И.П.Белецкая, К.А. Валиев, В.А.Васильев, В.П. Дымников, Ю.А. Золотов, В.А. Ильин, В.В. Козлов, С.К. Коровин, П.С. Краснощеков, О.Б. Лупанов, Г.И. Марчук, Е.И. Моисеев, С.М. Никольский, Г.И.Савин, В.М.Счастливцев, Ю.Д. Третьяков, И.Р. Шафаревич, В.Л. Арлазаров, В.И. Бердышев, И.В. Волович, А.Л.Волынский, Э.И. Григалюк, Ю.Г. Евтушенко, Л.Н. Королев, А.Г.Куликовский, Л.Д. Кудрявцев, Ю.В. Матиясевич, А.С. Марфунин, Н.Н.Олейников, А.Н. Паршин, Ю.С. Попков, Ю.П. Попов, С.Г. Похожаев, И.Г. Русяк, Б.А. Севастьянов, Е.М. Чирка, Ю.А. Флеров, Л.М. Чайлахян.

Академики и члены-корреспонденты Российской академии образования

Б.М. Бим-Бад, В.П. Зинченко, И.С.Кон, Э.А. Манушин, А.А. Миролюбов, Н.Н. Нечаев, А.М.Новиков, А.И.Пискунов, С.М. Слонимский, C.О. Шмидт, А.М. Абрамов, В.С. Лазарев, И.И. Логвинов, Г.Л.Луканкин, В.Г. Маранцман, В.М. Монахов, Т.С. Назарова, И.Ф.Раздымалин, В.Я Слипенко, Д.И. Трайтак, В.С. Хелемендик

Действительные члены и члены-корреспонденты Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики, заслуженные деятели науки и высшего образования Российской Федерации

А.А. Батьков, А.И. Барбашин, А.А. Белолипецкий, Д.Е. Ванин, В.И.Волгин, В.И. Дмитриев, Л.А. Жукова, А.П. Зубехин, В.М. Калиниченко, М.П. Кащенко, В.И. Левин, Л.А. Муравей, В.М. Пасконов, В.Х. Постаногов, В.Н. Решетников, Б.С. Стечкин, В.М.Таланов, В.А. Таранушич, Д.К. Шевченко, В.М. Тихомиров, А.Н. Томилин, В.С. Черепанов, Б.М. Щедрин, А.В. Язенин

Преподаватели вузов и научные сотрудники академических институтов, в том числе МГУ им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского университета, Московского физико-технического института (Государственный университет), Математического института им. В.А. Стеклова РАН, Института прикладной математики им. М.В. Келдыша, Института вычислительной математики РАН, Физического института им. П.Н. Лебедева РАН

С.М. Авдошин, Л.Я. Адрианова, В.Б. Алексеев, В.П.Алексеев, И.В. Алексеев, Н.Н. Андреев, Т.И. Андронова, В.А. Антонова, О.В. Антонова, М.А. Артамонов, А.П. Афанасьев, В.В. Афанасьев, О.В. Баев, Ю.Г. Балакирев, А.Б. Бакушинский, Р.Г. Баранцев, Л.А. Бахвалов, В.А. Белин, Э.С. Беляева, В.Е. Бенинг, М.Б. Беркинблитт, В.С. Бондарь, Н.Г. Борисова, С.П. Брабандер, Н.П. Брусенцов, В.И. Бувальцева, Т.В. Бурлыкова, В.Ф. Быкадоров, В.В. Вавилов, А.Н. Вараксин, А.И. Васильев, А.Н. Васильев, В.И. Веселевич, Е.Н. Васильева, А.Л. Вернер, А.В. Викулин, А.Г. Витухновский, Г.М. Волков, А.А. Волков, Е.А. Волков, С.Н. Волкова, Н.Н. Волковская, С.А. Волошин, В.А. Волчек, В.П. Воронин, Е.И. Выбрин, Т.К. Гадельшин, М.А. Гаврилова, В.Я. Галкин, В.И. Галкин, Э.А. Гирш, Ю.Л. Говоров, Е.А. Григорьев, В.Г. Григорьев, Н.Л. Григоренко, Я. Р. Гринберг, А.А. Гришнев, В.И. Грозав, А.В. Гуляев,С.Ю. Гуснин, Г.Н. Давыдова, Ю.К. Данилейко, Е.В. Данилов, Н.Н. Данилов, В.М. Дацук, Д.В. Денисов, О.И. Денисова, А.Н. Дойников, Н.П. Долбилин, Т.П. Дубова, В.Н. Дубровский, Л.И. Еременко, А.К. Ерофеев, Н.Н. Ефимов, Г.В. Ефремова, Н.Н. Жамская, М.С. Жигалов, А.Г. Журавлева, Ю.Н. Журавлев, О.Н. Журавлева, И.Г. Журкин, И.М. Закоременный, С.В. Залесов, И.П. Звягин, В.М. Зуев, А.Ф. Измаилов, Ю.С. Ильяшенко, Н.И. Ионкин, А.С. Исаев, А.В. Ишмухаметов, А.Н. Кабемков, В.А. Кажан, А.Г. Казанский, М.А. Казарян, Н.А. Калачинская, В.В.Калугин, Т.В. Капустина, В.В. Капучин, В.М. Карнаухов, Б.А. Картозия, А.И. Каухов, Г.В. Киотина, Ю.В. Кириченко, Г.М. Кобельков, В.П. Ковалев, Е.А. Кожан, З.Д. Коломейцева, В.В. Кондратьев, Н.А. Коноплин, Л.Г. Корнейчук, В.Ю. Королев, А.И. Корольков, А.В. Корчак, Л.Г. Коршунов, И.В. Косолапова, Н.И. Краснопенова, В.И. Крашенинин, В.Е. Кривцов, Л.В. Крицков, В.И. Крюк, И.Т. Крячков, Т.В. Кубышкина, Н.Д. Кугучурова, С.Л. Кужеков, А.Л. Кузнецов, А.К. Кукушкин, И.Г. Кулеев, А.Я. Купряжкин, Л.М. Лазаренко, Е.А. Лапшин, Л.П. Латышева, М.Л. Левкина, М.В. Леонов, Г.В. Лисичкин, С.А. Ложкин, В.В. Локоть, Н.В.Локоть, И.С. Ломов, Е.А. Лопаницын, В.В. Лохнин, Е.Н. Лычкин, И.Ф. Мазанько, Г.Г. Малинецкий, Н.В. Малиновская, В.А. Малинноков, М.Г. Мамаев, С.А.Максимов, А.Н. Марасов, С.К. Матвеев, В.И. Мауиль, И.В. Машечкин, Г.Ф. Миронов, С.Ф. Митенева, А.А. Мить, А.В. Морозов, Н.И. Морозова, В.И. Морозов, В.В. Морозов, В.Г. Мотанов, Д.Л. Мурышкин, З.Я. Нагимов, Л.Н. Назаров, Н.В. Насонова, Б.П. Невзоров, Д.А. Неволина, Ю.М. Нейман, Н.В. Нетребко, В.В. Нефедов, Н.Ю. Нецветаев, Л.Ю. Ногинова, С.Н. Орлик, Н.В. Осташенкова, В.Н. Павлов, В.Ф. Павлов, Е.А. Памятных, В.С. Панферов, О.И. Парфенюк, А.Э. Пасенчук,. Е.С. Петрова, В.Я. Перминов, Г.П. Петунина, Е.А. Пименов, А.Я. Подрабинович, И.М. Познанкин, А.А. Полетаев, Я.П. Понарин, А.А. Попов, В.В. Попов, В.Н. Попов, М.Г. Попов, Н.Н. Попова, А.М. Попов, Б.Т. Порбонов, Б.Т. Породнов, Б.А. Потехин, А.В. Прошкин, И.В. Прошляков, С.И. Пручкин, Г.Я. Пятибратов, А.Г. Разборов, А.И. Разов, Ю.И. Разоренов, Рамиль Альварес Х., А.Н. Реймерс, С.И. Репин, В.Ю. Решетов, Г.И.Рузайкина, В.Н. Рыбкин, К.К. Рыбников, Б.Д. Рыжиков,А.П. Ряховский, А.П. Савостьянов, В.В. Сагарадзе, Ю.В. Сафрошкин, И.П. Сеготская, С.Г. Селетков, Ю.Н. Семин, Г.Е. Сенькина, А.Г. Сергеев, И.Н. Сергеев, Ю.И. Сидоренко, И.С. Сильченков, Р.А. Симонов, А.П. Скорин, В.И. Смирнов, В.А. Смирнов, А.Б. Соболев, В.Т. Соломатин, Н.В. Сорокина, П.И. Соснин, Т.М. Сошнина, Л.А. Старостина, Т.А. Старцева, Ю.И. Сухарев, А.П. Танкеев, В.Г. Тарасова, Т.М. Тимакова, Л.Н. Тимофеева, С.А. Тихомиров, А.Н. Тихонов, Э.А. Томило, Н.П. Трифонов, С.В. Тульский, Е.Е. Тыртышников, Н.М. Тюннев, В.В. Угрозов, А.В. Усков, Ю.А. Устынюк, В.Г. Ушаков, Ф.Ф. Фаттиев, М.В. Федотов, А.Н. Филиппов, Б.Н. Филиппов, В.В. Фомичев, Е.Н. Хайлов, М.М. Хапаев, В.И. Харитонов, Т.Г. Ходот, Н.В. Цибульская, С.В. Чебанов, Е.Л. Черамных, В.Г. Чирский, В.Н. Чубариков, Г.П. Чубарова, Т.М. Чурекова, Л.А. Чурмасова, С.А. Шавнин, О.Д. Шашков, А.Г. Шевлякова, С.Ю. Щербакова, В.В. Шишкин, И.А. Шишмарев, В.В. Шланан, С.Э.Шнолль, В.И. Щеглов, А.П. Щеренко, Л.И. Щербакова, Л.И. Явенкова, Н.Г. Ярушнина, А.В. Ястребов.

Директора школ, учителя

Е.С. Абелюк (заслуженный учитель РФ), П.Д. Александров, С.Я. Бабаева, А.Р. Белоусов, З.А. Блюмина (почетный работник образования РФ), В.П. Бусыгин, С.Л.Берлов (лауреат премии Президента РФ), С.В. Волков, А.Н. Гончаров, Р.К. Гордин (заслуженный учитель РФ), Л.И. Гришина (заслуженный учитель РФ), Б.М. Давидович (заслуженный учитель РФ), Н.Б. Делоне, Л.П. Евстафьева, И.Ю. Есина, Т.Б. Ефимова (директор ФМШ № 239 С.-Петербурга, заслуженный учитель, лауреат премии Президента РФ), А.Р. Зильберман (тренер сборных СССР и России на Международных физических олимпиадах), М.Г. Иванов (директор лицея ФТШ С.-Петербурга), А.Е. Иллюминаторская, Д.В. Карпов (лауреат премии Президента РФ), А.М. Киселева, М.В. Кобушкина, А.К. Ковальджи, Н.В. Кузина (почетный работник образования РФ), Л.Б. Кулагина (почетный работник образования РФ), Т.Н. Лайкина (заслуженный учитель РФ), Т.В. Любченко, И.Н. Макарова, У.А. Масовец, О.В. Машукина, С.Л. Менделевич (директор школы №57 г.Москвы, заслуженный учитель РФ), Л.И. Мильграм (народный учитель СССР, почетный гражданин Москвы), И.В. Нащокина, В.Б. Некрасов, В.Ф. Овчинников (директор московского лицея «Вторая школа», заслуженный учитель РФ), Л.А.Панайотов, С.П. Попов, Н.М. Потайчук (заслуженный учитель РФ), М.Я. Пратусевич (почетный работник образования РФ), Д.А. Ростовский, С.Е. Рукшин (тренер сборных СССР и России на Международных математических олимпиадах), В.А. Рыжик (заслуженный учитель РФ), И.Л. Савич, Л.А. Сердакова (почетный работник образования РФ), В.В. Ситникова, Л.В. Соколова (почетный работник образования РФ), А.Н. Тубельский (директор «Школы самоопределения» г.Москвы, президент Ассоциации демократических школ, лауреат премии Президента РФ), Н.Н. Удальцова (заслуженный учитель РФ), А.О. Фадеев (заслуженный учитель РФ), Н.А. Шапиро, В.Н. Шацев (почетный работник образования).

Письмо подписали 420 человек. Среди них – членов академий наук – 86, профессоров – 253.

«ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН» ОБЗОР СМИ (19 МАРТА — 21 АПРЕЛЯ 2008 Г.)

Edinros
Правила сдачи Единого государственного экзамена меняются
19.03.2008

В этом году изменены правила сдачи Единого государственного экзамена. Как сообщил глава Рособрнадзора Виктор Болотов, литература в 2008 году не вошла в список обязательных предметов при сдаче единого госэкзамена (ЕГЭ). В экзаменационных материалах по литературе в этом году «части А» — части с выбором ответов — уже не будет. Напомним, до этого года литература была обязательным предметом при сдаче ЕГЭ.

По действующему положению государственной итоговой аттестации, те, кто получил «двойку» по двум предметам, получают не аттестат, а только справку об окончании школы. Во время проведения эксперимента использовалась система «плюс один балл», которая давала возможность выпускникам получить аттестат даже с двойками за ЕГЭ. Если ученик получал «двойку» по предмету в рамках ЕГЭ, в аттестате ему была гарантирована «тройка». Так было во все годы эксперимента по всем предметам. В этом году формула осталась только по трем предметам — русскому языку, математике и литературе.

По словам Болотова, такое решение было принято для того, чтобы не лишать аттестата о полном образовании выпускников, которые по окончании школы собираются работать или поступать в ПТУ и техникумы. Болотов отметил, что в 2007 году около 20% школьников получили неудовлетворительную оценку за ЕГЭ по математике.

В этом году сохраняются предметы, по которым экзамен можно будет сдать в традиционной форме. Среди них ОБЖ, физкультура и мировая художественная культура.

В этом году у каждого выпускника будет индивидуальный вариант Единого государственного экзамена (ЕГЭ). «Это сделано для того, чтобы обеспечить полную безопасность и предотвратить утечку информации об ответах на ЕГЭ», — подчеркнул Болотов. Поскольку в текущем году российские школы заканчивают чуть менее миллиона ребят, соответственно планируется выпустить более миллиона вариантов тестов ЕГЭ на случай, если утечка одного или нескольких вариантов все-таки произойдет, пояснил Болотов.

Глава Рособрнадзора напомнил, что прецедент с утечкой ответов заданий на ЕГЭ произошел в 2007 году в Ленинградской области. Тогда не установленными путями в руки одного из школьников попали ответы по десятку вариантов заданий ЕГЭ, которые он частично опубликовал в Интернет-сети накануне сдачи госэкзаменов. В связи с нововведением, с этого года такие случаи практически полностью исключены, так как теряется смысл разглашения ответов.

В этом году сдавать ЕГЭ будут все российские выпускники школ, а также те, кто закончил школу ранее и желают поступить в вузы по результатам единого госэкзамена. Однако по каким предметам проводить ЕГЭ — решать регионам. По-прежнему два экзамена останутся обязательными, остальные — по собственному выбору выпускника. В частности, Москва в качестве обязательных в этом году выбрала русский язык и математику.

При этом, в текущем году регионам предоставлено право самим выстраивать шкалу оценок по математике для тех классов или образовательных учреждений, где она не является профильным предметом. Также, добавил Болотов, субъекты РФ с этого года получили право самим аннулировать результаты ЕГЭ, не дожидаясь принятия такого решения на федеральном уровне. Это, уверен глава Рособрнадзора, в несколько раз сократит сроки по аннулированию результатов ЕГЭ и даст школьнику дополнительное время для пересдачи экзамена.

Для обеспечения безопасности во время проведения ЕГЭ и предотвращения «шпаргалок» и подсказок на входе в аудитории будут установлены металлоискатели, отметил Болотов.

Член фракции «Единая Россия» в Госдуме, председатель думского комитета по образованию Григорий Балыхин:

— Форма проведения эксперимента значительно изменилась с 2001 года. По литературе от тестов практически ничего не осталось. В этом случае были учтены пожелания педагогического сообщества. И, слава богу, что федеральная служба, которая отвечает за Единый государственный экзамен, приняла эти замечания. Это принципиально важно.

До сих пор существует много предложений альтернативных вариантов итоговой аттестации и порядка приема – не только на основе ЕГЭ, но и традиционных экзаменов. То, что служба учитывает замечания – но не такие радикальные как эти – это нормально. Это же эксперимент, который должен высветить проблемы.

То, что субъекты РФ с этого года получили право самим аннулировать результаты ЕГЭ, не дожидаясь решения на федеральном уровне, означает снижение бумажной волокиты, которая в некоторых случаях мешала выпускнику пересдать экзамен.

По русскому языку, литературе и математике сохраняется система «плюс один балл», которая заключается в том, что ученик, получивший двойку по предмету на ЕГЭ, получит тройку в аттестат. Таким образом, у него будет не справка об окончании школы, а аттестат о среднем образовании.

Есть регионы, в которых ЕГЭ по математике до 30 процентов учеников сдают на двойки. Только ЕГЭ вскрыл эту ситуацию. Это является показателем того, что ЕГЭ призван улучшать качество знаний. Значит или математика преподается не на должном уровне, или ученики такие. Сейчас Министерством образования и науке предпринимаются самые серьезные меры, чтобы повысить качество знаний учащихся школ по математике.

Большое количество вариантов заданий, о которых сказал Виктор Болотов, не проблема для Рособрнадзора. Разработкой вариантов занимаются специалисты в центре разработки КИМ ФИПИ, а не чиновники. Работы им, конечно, прибавится. Будет подготовлено более миллиона вариантов – для каждого выпускника. Это полностью исключает возможность заранее узнать правильные ответы.

KM
Российских школьников приравняли к нулю
19.03.2008

Факты:

В этом году, по оценке Рособрнадзора, почти миллион российских выпускников по всей стране будут сдавать единый госэкзамен. А уже со следующего года ведомство планирует сделать ЕГЭ единственной формой сдачи выпускных и вступительных экзаменов.

Виктор Болотов, глава Федеральной службы по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) и науки, считает, что систему итоговых оценок в аттестате о среднем образовании со временем можно упразднить. «Зачем нужны оценки, если при поступлении в вуз выпускнику все равно придется каждый раз сдавать ЕГЭ?» — передает его слова ИТАР-ТАСС. То есть, по сути, современных российских выпускников планируют лишить того, чем гордились в свое время, будучи выпускниками, их отцы и матери, бабушки и дедушки, того, что некогда считалось в нашей стране первым серьезным документом в жизни парня или девушки, того, с чего начиналась их взрослая самостоятельная жизнь, — полноценного аттестата. А таковым можно считать только аттестат с оценками, а не бумажку типа «ученик такой-то прослушал курс обучения по таким-то предметам…». Гордиться можно отличным аттестатом или аттестатом без троек, а не такой бумажкой.

Но у г-на Болотова иное мнение. Таким образом, Болотов и те, кто разделяет его мнение, образно говоря, приравняли российских выпускников к нулю: никакой другой оценки, по мнению главы Рособрнадзора, они в своих аттестатах не заслуживают — зачем оценки при наличии ЕГЭ? Здесь сразу вспоминается г-жа Простакова из «Недоросли» Фонвизина с ее искренним недоумением: «Зачем географию учить, коли на свете извозчики есть?» Действительно, зачем нашим детям эти оценки и эти аттестаты, если в скором времени они не будут ничего значить вследствие поголовного перехода на оценку знаний по системе ЕГЭ?

А вот зачем, г-н Болотов. Прошлогодняя кампания по набору в вузы страны новых абитуриентов наглядно показала несостоятельность как самой системы ЕГЭ, так и, главное, порочность идеологии оценки знаний исключительно с помощью тестов, на которой система ЕГЭ базируется.

Насколько ответ на вопрос о владельце лошади, на которой скакал Вронский, показывает понимание школьником романа «Анна Каренина»? На этот вопрос, поставленный в одной из своих публикаций на KM.RU спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым, никто из поклонников ЕГЭ до сих пор вразумительного ответа не дал.

Сам принцип «натаскивания на тесты» в корне отличается от отечественной системы образования, которая давала и пока еще, слава богу, дает учащимся знания фундаментального характера. И учит к тому же творчески применять их. А вот тестовая система оценки, наоборот, ведет к примитивизации знаний, притупляет творческие возможности учащихся.

Память ребенка работает ассоциативно и логично, поясняла в одной из своих публикаций на нашем сайте ректор Московского государственного университета культуры и искусств Надежда Кротова. Тест же строится совсем иным образом — он составляется так, чтобы ребенок запоминал не основные вещи, а мелкие детали, порой не относящиеся к предмету. Подобная компьютеризация детского мозга ко всему прочему вредна для ребенка — он переутомляется, не понимает смысла своей работы, не видит главного, поясняет эксперт.

В связи с этим Кротова приводит характерный пример Тайваня. Оказывается, системы школьного образования наших двух стран двигаются сейчас в диаметрально противоположных направлениях — мы вводим ЕГЭ, а Тайвань его постепенно отменяет.

В Тайване заявляют, рассказывает эксперт, что ЕГЭ у них введен в 1954 году и с тех пор творческий потенциал школьников резко снизился. Это первый аргумент в пользу отмены единого экзамена. Второй же — то, что ЕГЭ приводит к заболеваниям. Известно много случаев самоубийств детей, которые были зациклены на том, что важно только зазубрить. В связи с этим, конечно, состояние психического здоровья у детей резко пошатнулось. И в итоге тайваньское государство пришло к тому, что из системы ЕГЭ надо выходить.

У нас же, как видим, высокие чины, ответственные за систему образования, считают иначе. Так не придется ли и нам спустя десятилетия разворачиваться на 180 градусов и вновь возвращаться к исконным традициям отечественной школы? Очевидно, придется — если, конечно, к этому времени наши «реформаторы» не окончательно еще разрушат российскую систему образования. Которые даже многие зарубежные специалисты считают лучшей в мире.

Сам г-н Болотов, впрочем, не рассчитывает, что отмена оценок и аттестатов будет воспринята в нашем обществе с ликованием. И потому ожидает уже в ближайшее время бурных дискуссий на эту тему. И в этом он, надо сказать, абсолютно прав — общество не должно позволить «реформаторам» разрушить отечественную систему образования.
Сергей Филин/KMnews

ВЕСТИ
24.03.2008

ЕГЭ смял последний бастион

в этом году результаты единого госэкзамена будут учитываться при поступлении в МГУ. Об этом сообщил ректор МГУ Виктор Садовничий. Однако абитуриентам 2008 года все равно придется сдавать все необходимые предметы, как и раньше. Хорошие результаты ЕГЭ могут только добавить поступающему дополнительные баллы.

Единый госэкзамен смял последний бастион — МГУ. Его ректор и один из главных критиков ЕГЭ Виктор Садовничий на Дне открытых дверей неохотно признал, что подчиняется закону: этим летом главный вуз страны будет засчитывать результаты ЕГЭ по русскому языку и математике. Правда, и здесь не обошлось без исключений: если на факультете этот предмет профильный – сдавать его придется по старинке, с вытягиванием билетов и экзаменационной комиссией. «На профильные факультеты придется сдавать экзамены. Например, на мехмат – математику, на филологический – русский», — пояснил Виктор Садовничий.

Такой порядок поступления для абитуриентов не из столицы может добавить нервотрепки. В этом году есть регионы, где в рамках ЕГЭ выпускники не сдают математику и русский. А сдать эти предметы при поступлении теперь не получится. По логике чиновников абитуриент должен отправиться в другой субъект РФ, где эти экзамены проводятся, в ту же Москву, например. Но беда в том, что ЕГЭ проводится на всей территории России одновременно. «Устанавливается так называемся вторая волна ЕГЭ, в конце июля. Абитуриент обязан сдать ЕГЭ, если он поступает в МГУ, и у него нет результатов ЕГЭ, во время второй волны», — сказал ректор МГУ.

Такая сложная система будет действовать в российских вузах последний год. С 2009 года ЕГЭ перестает быть экспериментом, и его требования, как и перечень сдаваемых предметов, едины для всех школ. Сложности переходного периода, по словам чиновников, себя уже оправдали. Школьники оказались в равных условиях, а коррупция резко пошла на убыль. «Коррупция вузов уменьшается в регионах. Об этом говорят данные МВД, опросы родителей», — отметил Виктор Болотов, руководитель Рособрнадзора.

Эксперимент с ЕГЭ длится почти 10 лет. Начинался он весьма скромно. В 2001 году экзамен сдавали всего 2 процента выпускников. В этом заявки на участие в ЕГЭ летом подали все без исключения регионы. Однако абитуриенты, несмотря на длительную обкатку, по-прежнему ждут сюрпризов. «Я хотел бы узнать о факультетах, мне интересно поступить сюда. Я пока учусь в 10 классе, но чем раньше я узнаю все, тем легче будет поступить», — говорит Филипп Коркоц.

Его одноклассники в следующем году будут сдавать ЕГЭ по всем предметам, по результатам которых выпускников будут зачислять в вузы. Привилегии в виде дополнительных экзаменов сохранят немногие: «силовые» учебные заведения, творческие и те, в которых традиционно выский конкурс. Пока это МГУ, Физтех, МГТУ имени Баумана, Высшая школа экономики и СПбГУ.

regions
Олег Пантелеев: Исключение литературы из списка обязательных экзаменов — это плевок в Пушкина
28.03.2008

«Возмутительным» назвал решение Рособрнадзора о выведении литературы из списка обязательных предметов при сдаче ЕГЭ первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев.

«Постановление об исключении литературы из списка обязательных экзаменов не только не способствует воспитанию патриотизма у молодых людей, а, в конечном итоге, направлено на развал России», — заявил сенатор в интервью REGIONS.RU/»Новости Федерации».

Подчеркнув, что сам он «недолюбливает все новшества и эксперименты, которые в последнее время очень активно внедряются в наше хорошее образование», парламентарий призвал чиновников чаще прислушиваться к мнению учащихся и их родителей. «Убежден, что если собрать во едино взгляды учеников и родителей относительно ЕГЭ, то отрицательных высказываний будет значительно больше», — отметил Пантелеев, предположив, что авторами положительных точек зрения окажутся, скорее всего, сами эти чиновники.

Политика также возмутила аргументация уже бывшего руководителя Рособрнадзора Виктора Болотова о том, что отмена экзамена по литературе сделана «для технарей». «Какая разница – технарь он, или нет. Главное, что он — гражданин России, который обязан знать свою литературу. А так получается, что чиновники предлагают «наплевать» на Пушкина, Тургенева, Толстого, а читать только Оксану Робски», — возмущенно произнес сенатор. При этом он напомнил, что в «плохие» советские времена упор делался на воспитание всесторонне развитой личности, а сейчас, судя по таким решениям, происходит все наоборот». В этой связи у парламентария возник вопрос, чем занимается, например, Академия педнаук? «Что-то я не помню, как, чем и когда она себя последний раз проявляла. А деньги туда идут большие», — задумчиво отметил политик.

Касаясь проблемы, как уберечь страну от чиновников, принимающих подобные решения, Олег Пантелеев выразил надежду на то, что «с реформой исполнительной власти будет выстроена достойная и сильная власть, которая не допустит таких резолюций».

Приоритетный национальный проект `образование`: результаты и перспективы
31.03.2008
Вадим Аванесов
д. пед. наук, профессор, главный редактор журнала «Педагогические Измерения»

Введение

После окончания выборов Президента РФ внимание общественности вновь вернулось к Приоритетным Национальным проектам. Информации об их будущем в последнее время явно не хватало. В основных документах Министерства образования и науки РФ по этому проекту стояли расходы только на 2006-2007 гг. Недавно появилась информация, что Приоритетный Национальный проект «Образование» будет финансироваться и в 2008 году, хотя и в меньшем масштабе. Если объём финансирования по этому проекту в 2007 году составил 52,8 млрд. руб., в 2008 году планируется потратить 42,8 млрд. руб. Значит ли это, что после окончания президентских выборов 2008г. реальное снижение финансирования на 10 миллиардов рублей может служить указанием на некоторую потерю интереса власти к Национальным проектам?

Но тогда может подтвердиться мнение, что Национальные проекты — это политическая PR-компания, которая была задумана главным образом на период, предшествующий выборам. В условиях неопределённости можно также предположить, что Приоритетный Национальный проект «Образование» может продолжаться и далее, вплоть до следующих президентских выборов. А может быть, он будет осуществляться вечно.

Потенциальные оппоненты могут объяснить, что Приоритетный Национальный проект — дело серьёзное, государственное, а потому он не принимается на короткий срок. И с этим можно согласиться. Но тогда должна быть, во-первых, соответствующая конкретная информация по годам и выделяемым ресурсам. А этого нет. Во-вторых, как показывает мировой опыт, число проектов, претендующих на звание Национальных, ни в одной стране не может быть столь большим, как это происходит сейчас в России. Ведь судьба Приоритетного Национального (по смыслу этого слова) проекта должна касаться всех и каждого.

Сейчас некоторые проекты касаются только отдельных групп населения, а это снижает признак всеобщности, который на Западе приписывается понятию «Национальный». У нас, правда, некоторые слова нередко получают другой смысл. Например, раньше слово «законность» употреблялось не иначе как в сочетании «социалистическая законность».

Как это ни покажется странным, но и продолжение Приоритетного Национального проекта «Образование» после выборов 2008 года тоже может вызвать вопросы. Например, зачем нужно дробить небольшие государственные ресурсы и финансировать образование сразу по трём линиям: через бюджет страны, по специальной Федеральной программе развития образования и по Приоритетному Национальному проекту? Известно, что бюджетные расходы строго контролируются Счётной Палатой РФ, но с контролем расходов по остальным линиям есть нерешённые вопросы, главный из которых — закрытость, или недостаточная открытость правительственных органов перед населением страны. Тогда какой смысл государству тратить деньги налогоплательщиков через трудно контролируемые каналы?

Когда эта статья была уже написана, 20 марта 2008г. пришла информация о том, что четыре Нацпроекта продлятся до 2020 года.

Политические истоки Национальных проектов

Национальными проектами называют четыре приоритетных целевых плана действий Правительства РФ по развитию сфер образования, здравоохранения, сельского хозяйства и жилья. Эти проекты иногда называют программами, но собственно программ, как таковых, на начальном этапе не было. В 2007 году к Приоритетным Национальным проектам добавились инновационные образовательные программы по подготовке рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств 76-ти учреждений начального и среднего профобразования; а также региональные комплексные проекты модернизации образования в 21 субъекте Российской Федерации.

О причинах возникновения проектов можно понять из их объявленной целевой установки — развитие вечно отстающих в России упомянутых сфер. Эти сферы давно нуждались в серьёзной финансовой поддержке. А потому Национальные проекты оказались весьма актуальными и полезными.

Полагают, что у Национальных проектов есть и другая, латентная причина. Это предстоявшие выборы Президента РФ. Здесь слово «латентная» означает реально существующий, но не озвученный фактор. Было объявлено, что проекты инициированы заканчивающим президентский срок В.В.Путиным. Добавило загадочности и неожиданное назначение Дмитрия Медведева на пост вице-премьера. Это случилось 6 ноября 2005 года.

Понимая необходимость хотя бы какого-то информирования общественности о такого рода резонансном кадровом перемещении, спустя десять дней, а именно 16 ноября 2005 года, В.В. Путин сообщил, что он назначил Д.А. Медведева на пост вице-премьера РФ по предложению председателя правительства РФ. Это было сделано для того, чтобы лучшим образом организовать работу по Приоритетным Национальным проектам. «…Я с самого начала говорил вам, что основная работа, конечно, должна быть сосредоточена в правительстве, поэтому я принял предложение председателя правительства, и Дмитрий Медведев переходит на работу в правительство в качестве первого заместителя председателя правительства», — сказал В.В.Путин на совещании с членами кабинета министров.

Последовавшее в конце 2007 году выдвижение главы совета по Национальным проектам при Президенте Российской Федерации и председателя президиума этого совета Д.А. Медведева на пост Президента РФ прояснило смысл казавшегося тогда понижения по должности. Национальные проекты теперь уже могли быть поняты как важная составляющая часть политической операции под названием «Преемник». Поэтому это было не понижение, а подготовка стартовой площадки для успешного выдвижения на президентскую должность. Такой вариант событий был упомянут ранее в предыдущем докладе автора на тему о Национальных проектах.

Надо отдать должное В.В.Путину: он не стал слушать неумные и опасные для страны призывы части своего окружения остаться на неконституционный третий срок правления, а начал заблаговременно готовить себе замену. Похоже, что Национальные проекты стали важной частью этой подготовки.

Итоги осуществления Приоритетного Национального проекта «Образование»

Информация о реальных результатах по выполнению Приоритетного Национального проекта «Образование» в 2007 году представлена по данным коллегии Министерства образования и науки России (18.02.2008), и по краткому тексту публикации Д.А.Митиной:

  1. «В 2007 году продолжена реализация Национального проекта «Образование», являющегося катализатором системных изменений в отрасли. В ходе реализации мероприятий ПНПО в 2006-2007 годах достигнуты следующие результаты:
  2. По итогам конкурсных мероприятий поддержано 3 тыс. школ и 57 вузов, внедряющих инновационные образовательные программы (в том числе 40 вузов-победителей конкурса в 2007 году), 10 тыс. лучших учителей, 5350 победителей и призёров всероссийских и региональных олимпиад и конкурсов;
  3. Около 800 тыс. классных руководителей выплачено вознаграждение за воспитательную работу;
  4. Подключено к сети Интернет свыше 52 тыс. общеобразовательных учреждений;
  5. В школы поставлено 3,2 тыс. автобусов (в том числе 1,4 тыс. — централизованно), свыше 17 тыс. комплектов современного учебного оборудования (в том числе 9 тыс. — централизованно);
  6. Открыто 24 учебных центра начального профессионального образования для военнослужащих срочной службы;
  7. Организованы 2 федеральных университета — Южный федеральный университет и Сибирский федеральный университет, продолжены работы по созданию бизнес-школ мирового уровня.

Начата реализация новых направлений ПНПО:

  1. Поддержаны инновационные образовательные программы по подготовке рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств 76-ти учреждений начального и среднего профобразования; региональные комплексные проекты модернизации образования в 21 субъекте Российской Федерации.
  2. В соответствии с поручением Президента Российской Федерации Путина В.В. по вопросам развития российского здравоохранения и образования от 28 марта 2006 г. No Пр-488 в приоритетный национальный проект «Образование» включено мероприятие по государственной поддержке субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования (КПМО). В январе-марте 2007 года Минобрнауки России проведен первый конкурс субъектов Российской Федерации, внедряющих КПМО. Принята необходимая региональная нормативная правовая база, заключены соглашения с муниципальными органами управления образования. Разрабатываются программы обучения соответствующих специалистов органов управления образованием и образовательных учреждений.
  3. Разработано 66 проектов федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения по уровням «бакалавриат», «магистратура». Начата разработка государственных образовательных стандартов общего образования нового поколения.
  4. С 1 сентября 2007 г. осуществлено повышение заработной платы работников сферы образования на 15 процентов.
  5. В ходе реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы и федеральной целевой программы «Русский язык (2006-2010 годы)» достигнуты запланированные целевые индикаторы и показатели, утвержденные на 2007 год.
  6. В соответствии с комплексом мер по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2007 года для популяризации русского языка, являющегося национальным достоянием России и важным элементом российской и мировой культуры, а также для поддержки программ изучения русского языка за рубежом Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 2007 г. N 796 создан фонд «Русский мир». В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Минобрнауки России в ноябре 2007 г. переведено фонду «Русский мир» 15 млн. рублей на проведение Ассамблеи фонда. Министерство осуществило имущественный взнос в фонд «Русский мир» в размере 485 тыс. рублей за счет ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на 2007 год.
  7. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 г. N 534 Министерством подготовлен эксперимент по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования. Эксперимент рассчитан на 4 года — с 2007 по 2010 год.
  8. В целях нормативного правового урегулирования стипендиального обеспечения обучающихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования и усиления мер социальной поддержки обучающихся данных учреждений принято постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 г. N 533 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 г. N 487».

Три главные проблемы

Очевидно, что за относительно короткий срок для сферы образования было сделано много полезного, то, что раньше не делалось десятилетиями. И это позитивная сторона Приоритетного Национального проекта «Образование». А потому проделанную огромную работу надо признать нужной и полезной для страны. Но значит ли это, что этот проект не имеет недостатков, которые можно было конструктивно критиковать? Нет, не значит.

С момента объявления проектов обозначилась три главные проблемы в их реализации.

Во-первых, Национальные проекты не превратились в научно проработанные программы. Это произошло, вероятно, из-за нехватки времени, а также из-за общей практики недооценки ученых, которая сложилась в России после распада СССР. А потому в Национальных проектах оказалось больше политики выборов и косвенной пропаганды, чем продуманной социальной политики развития человеческого потенциала России.

Во-вторых, восприятие национальных проектов в социуме оказалось противоречивым. Факты таковы, что сама идея Национального проекта, как способа решения важных проблем страны, представляется плодотворной только 29% российских граждан. По мнению 27% россиян, национальные проекты не являются эффективным способом решения проблем. Особенно часто эту точку зрения выражают москвичи (42%), а также граждане с высшим образованием (34%). Граждане правы в том, что проблем у страны слишком много, и эти проблемы нуждаются в системном, сбалансированном подходе, чего отдельные проекты, даже если их много, обеспечить не смогут.

Например, ускоренная компьютеризация школ — шаг в правильном направлении, если бы сами школы не оказались в бедственном положении. Уже сейчас из 64 тысяч с небольшим российских школ 27 тысяч непригодны для занятий. Спросите, что сейчас важнее для этих школ — отремонтированная крыша или компьютер? Степень износа основных фондов учебных заведений — более 37%. А коэффициент их обновления примерно 1,2% в год. Если двигаться в таком темпе, то буквально через 10 лет мы потеряем вообще всю материально-техническую базу учебных заведений.

Сказанное означает, что компьютером из Национального проекта крышу не залатаешь. Нужна государственная программа, которая решала бы одну задачу в связке с другой. Кроме того, компьютеризация школ без внедрения системы электронного образования (e-Learning) не эффективна. Но об этом в Приоритетном Национальном проекте нет ни строчки.

Проекты не стали Национальными, в западном смысле этого слова. В странах, где нация представляет единство общества и государства, государство служит обществу. У нас сложилось наоборот: общество фактически оказалось в тисках играющего мускулами государства. Декоративные учреждения вроде Общественной Палаты суть дела не меняют, а лишь подчёркивают фактически сложившиеся отношения. Подлинный смысл названия «Национальный» предполагает в этих проектах руководящую роль общественных организаций и решающий вклад профессиональных ассоциаций, разумеется, при поддержке государства.

В данном случае всё наоборот — государство само выдвигает проекты, само руководит ими, и само же распределяет деньги, по своему усмотрению, в отсутствие эффективного общественного контроля. В.А.Медведев, надо признать, в попытках недопущения разворовывания государственных средств, выделенных на реализацию Национальных проектов, за прошедшие два года проявлял принципиальную, последовательную и местами очень жёсткую позицию по отношению к чиновникам. Тем не менее, появились публикации о трёхкратном завышении цен на производимые работы, например, на создание Интернет-портала. В национальных проектах широко использовалось привлечение общественных органов, но под постоянным контролем чиновников.

Национальные проекты были приняты без научной и общественной экспертизы. И это не первый случай правительственных проектов, принятых волевым образом, сверху. Достаточно указать на бездарный проект т.н. единого государственного экзамена (ЕГЭ), который власть так и не отважилась опубликовать. А потому продолжает действовать вслепую, в непривычной для себя сфере педагогических измерений. И ведёт там себя волюнтаристски, уже много лет. Это и есть одна из причин того, почему проекты сейчас выглядят как Национальные по названию, но правительственные — по существу.

Основная форма реализации обсуждаемых Национальных проектов — распределение денег на основе не до конца проработанных критериев. Иначе говоря, здесь имеет место бюрократический и монетарный подходы. Однако в тонкой сфере образования, здравоохранения, культуры и науки такие подходы не всегда показывают свою неэффективность. Куда важнее вопросы научного обоснования, интересные идеи, содержательные решения, удовлетворяющие интересы большинства граждан. Но именно этого в Национальных проектах меньше всего. Например, больными вопросами содержания образования и качественных тестов для проверки качества усвоения новых образовательных программ Приоритетный Национальный проект не занимается. Не случайно мы получили плохие учебники и негодные, доморощенные т.н. КИМы ЕГЭ.

Распределение бюджетных денег проводилось через соответствующие министерства, что удобно для правительства, но неверно по существу Национальных проектов. Потому что такая реализация проектов объективно способствуют усилению бюрократизма и усилению властной вертикали. Ни то, ни другое к подлинным интересам граждан страны не имеет позитивного отношения.

Существенный недостаток нынешнего Приоритетного Национального проекта «Образование» — его избирательность. Или, говоря языком чиновников, точечность. Считается, что лучшие помогут сдвинуть с места всю образовательную сферу в сторону обновления. И действительно, часть школ начала работать по-новому. Но что делать с остальными? Закрывать их, как и больницы, нельзя. Возить детей плохими дорогами в соседние сёла и в район — тоже не выход, к тому же опасно и дорого. В подлинной образовательной деятельности внимание к слабым и помощь им должны быть больше, чем к сильным учащимся. Следовательно, надо заниматься улучшением работы всех тех образовательных учреждений, которые ещё остались. Здесь был бы полезен опыт интересный опыт Кубы по сохранению сельских малокомплектных школ.

Избирательность выделяемых грантов приводит к исчезновению главных признаков любого действительно Национального проекта — всенародности положительного эффекта. При точечной ориентации финансовой поддержки вряд ли можно надеяться на широкую научно-профессиональную и общественную поддержку этих проектов.

Отмеченные характеристики Национальных проектов указывают на необходимость изменения их парадигмы. Для многонационального федеративного государства идея Национальных проектов представляется не вполне перспективной. Отсюда и главный вопрос доклада — доживёт ли Приоритетный Национальный проект.

Полезно задать и другой, не менее важный вопрос: — А улучшилось ли образование в России в результате осуществления Приоритетного Национального проекта «Образование»? Два года вложения огромных сумм в систему образования не привели к заметному улучшению образования в целом по стране. Наоборот, накопилось слишком много фактов, свидетельствующих о реальном ухудшении качества образования во многих, особенно отдалённых регионах. Массовое школьное образование постоянно ухудшается. Знания естественных наук и родного языка массой выпускников школ стало низким, как никогда. Математика примерно половиной школьников не усваивается в необходимом объёме, знание русского языка низкое, как никогда ранее. 80% негодных учебников — это результат многолетнего опыта безответственного бюрократического руководства сферой образования. Не случайно по индексу развития человеческого потенциала Россия уже опустилась до 57-го места, и перспектив на повышение пока нет.

Несовместимость Приоритетного Национального проекта «Образование» с нормативно-подушевым финансированием и с ЕГЭ

Для того, что образование России действительно улучшилось, надо устранить отрицательное воздействие некоторых политических, экономических и образовательных факторов. Например, под предлогом нехватки средств Правительство РФ не выполняет установленные ст.54 Закона «Об образовании» нормы оплаты труда работников образовательных учреждений. Но в то же время находит средства на проведение весьма спорных «экспериментов»: это 12-летнее обучение, введение (ЕГЭ), нормативно-подушевой принцип финансирования образования, профильное образование и т.п.

По мнению Д.А.Медведева, нормативно-подушевой принцип финансирования общего образования породит конкуренцию и может стимулировать рост качества образования. Однако эксперты уверены, что предлагаемый принцип является разрушительным для существующей сферы образования. А другой у нас нет. 312 учителей Калужской области уже подписали письмо, в котором говорится, что если этот принцип будет введен, все школы в Калужской области прекратят свое существование. Президент образовательного фонда России С.К.Комков полагает, что введение нормативно-подушевого финансирования будет означать конец для всех малокомплектных школ. Авторы этого принципа, навязанного Администрации Президента и Правительству РФ предлагают для сельских школ двойной норматив.

Но разрушительная сущность такого финансирования не изменится. Следствием предлагаемого принципа станет то, что зарплата учителей будет зависеть от количества учащихся в школе. В результате российские школы потеряют свои лучшие кадры. Некоторым школам придется закрыться, а их здания будут приватизированы. Как это уже было сделано с ранее приватизированными и распроданными детскими садами. В Англии уже более ста лет назад пробовали реализовать предложение, похожее на желание поставить зависимость зарплаты учителей от уровня знаний учащихся. Но затем убедились, что знания учащихся зависят не только от учителей, но и от родителей, места жительства (город или село), а также от множества других факторов. А потому довольно быстро отказались от такой затеи.

Семь лет автор этого доклада писал о некачественности и нелегитимности ЕГЭ. Первый тезис слушать не захотели, но всё-таки услышали второй. Теперь Госдума узаконила этот некачественный госэкзамен как ключевой метод реформирования образования. Но тем самым власть создала сама себе головную боль: теперь каждый двоечник на законных основаниях может опротестовать в суде свои низкие баллы, потому что погрешность оценивания в ЕГЭ невообразимо высокая, особенно для двоечников, что вызвано ошибочной конструкцией этого экзамена. Значение погрешности скрывается как от власти, так и от общественности. В результате непрофессиональных действий граждане и государство попали в капкан некачественных результатов.

14 февраля 2008 г. Владимир Путин сказал, что правительство РФ будет совершенствовать систему единого госэкзамена (ЕГЭ). «Что касается ЕГЭ, то здесь есть и минусы, мы об этом уже несколько лет говорим, но есть и плюсы, которые заключаются в борьбе с той же самой коррупцией, и количество молодых людей, которые поступают в лучшие вузы страны за счет сдачи ЕГЭ, кратно увеличилось»,- отметил он на большой пресс-конференции в Кремле. При этом добавил, что понимает озабоченности руководителей ведущих вузов страны, которые говорят о том, что этим вузам должно быть предоставлено право индивидуального выбора среди абитуриентов. «На мой взгляд, решение этого вопроса может быть найдено, и мы находимся в диалоге с преподавательским корпусом и будем дальше совершенствовать эту систему», — заверил Президент.

Не случайно ЕГЭ отвергается большинством населения страны. Согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения в 2007 году популярность ЕГЭ среди россиян резко снизилась. Если в июне 2006 г. 31% респондентов предпочли бы, чтобы их дети или внуки сдавали выпускные экзамены в виде ЕГЭ, то в июне 2007 г. — только 22%. Уменьшилась доля тех, кто видит в ЕГЭ те или иные положительные стороны.

Введение некачественного ЕГЭ убивает образование, заменяя его, образно говоря, «натаскиванием» детей на сравнительно небольшую часть вопросов, выдаваемых за «тесты», хотя в реальности там устаревшие и некачественные тестоподобные вопросы. Запредельно трудная часть «С» в ЕГЭ не имеет никакого научного отношения к массовым педагогическим измерениям, а преследует совсем другую цель — выявления примерно одной тысячной процента одарённых детей по всей России, которым нужны другие условия для их дальнейшего развития. Естественен вопрос — условия для них создаются в России или в других странах? Куда они едут учиться, где и как закрепляются? Министерская статистика по этому поводу молчит уже десять лет.

Хотелось бы отметить правильную и чёткую позицию, занятую относительно ЕГЭ Председателем Совета Федерации С.М. Мироновым. Он прямо называет ЕГЭ системной ошибкой. Вот полный текст его заявления для печати:

«В России прошла кампания по поступлению в вузы на основе ЕГЭ. Подведение итогов поступления в вузы в нынешнем 2007 году показало несостоятельность системы ЕГЭ и самой идеологии тестовой оценки знаний. ЕГЭ надо отменять.

Во-первых, ведущие российские вузы отказались от зачисления абитуриентов по результатам ЕГЭ. Отказались, потому что понимают, что результаты тестов и реальный уровень знаний абитуриента, его интеллектуальный потенциал — понятия далеко не тождественные.

Не сработал и антикоррупционный аргумент. Как известно, уже в июле Генпрокуратуре пришлось начать проверку в связи с фактами открытой продажи ответов на вопросы ЕГЭ. Все продавалось и покупалось, ведь так просто по готовому шаблону поставить галочки в нужных местах.

Мой третий довод против введения ЕГЭ я приводил неоднократно, а проведенная кампания «ЕГЭ — 2007» его только подтвердила. Сам принцип «натаскивания на ответы теста» в корне отличается от российской системы образования, давно ставшей национальной культурной традицией. Насколько ответ на вопрос о владельце лошади, на которой скакал Вронский, показывает понимание учащимся произведения «Анна Каренина»? И я рад, что в профильном ведомстве — Рособрнадзоре — уже заговорили о возможной отмене ЕГЭ по ряду предметов, в первую очередь по литературе. Это проявление здравого смысла дает надежду на то, что основы российского образования, а также его безусловные преимущества будут сохранены.

Единственное преимущество ЕГЭ — возможность поступления в вузы выпускников сельских школ, из небольших и удаленных городов. Но эти образовательные гарантии для юных россиян можно и нужно обеспечивать другими путями — через систему льгот, через специальные квоты для выпускников сельских и удаленных школ. Напомню, что ЕГЭ вводился в качестве эксперимента. Я предложил бы откровенно констатировать, что эксперимент не удался, не оправдал себя. И отказаться от ЕГЭ и от механистического тестирования для оценки знаний учащихся раз и навсегда».

В этом интервью можно согласиться со всем, кроме суждений о тестах. В ЕГЭ тестов нет, а есть тестоподобные вопросы и задачи, которые в очередной раз профанируют действительно научный тестовый метод. Что касается критики представленных в ЕГЭ «тестов», то она вполне справедливая и точная.

Вводя ЕГЭ, власти обещали снизить уровень коррупции, повысить качество образования, сберечь здоровье школьников, повысить доступность качественного высшего образования. Результаты семилетнего эксперимента оказались прямо противоположные.

Это произошло из-за того, что была поставлена метрически ошибочная задача — создать один универсальный набор вопросов и задач, пригодный для государственного отбора на все специальности вузов и для аттестации всех выпускников школ. Такую задачу в истории человечества не ставило ни одно государство в мире. В странах с развитой высшей школы вместо ЕГЭ применяются качественные адаптивные и дифференцированные системы Национального тестирования, то есть независимого, общественного и качественного, профессионального. Посредством ЕГЭ Правительство России претендует на создание очередной дорогостоящей антинаучной утопии. За счёт налогоплательщиков. Достаточно спросить: ЕГЭ — это средство педагогического измерения? Нет ни одного действительного признака, что это так.

Что делать

Естественным образом возникает вечный российский вопрос — что делать?

Избранный Президент РФ Д.А. Медведев сказал, что «Национальные проекты — это не разовая мера. Это наша долгосрочная политика. Инвестиции в человека, в его образование, здоровье, в качество жизни стали ключевой идеей развития страны. И сейчас мы вплотную подошли к формированию на базе национальных проектов новой социальной политики — политики развития человеческого потенциала, такой, которая должна открыть широкие и равные возможности для самореализации наших граждан».

Эти слова можно истолковать так, что Национальные проекты будут продолжены и что Национальные проекты видятся как средство новой социальной политики. И это надо признать правильным, если проекты превратить в программы и принять во внимание следующие предложения:

  1. Национальные проекты лучше заменить государственными программами сбалансированного развития народного здравоохранения, образования, жилищного строительства и всех других сфер социального развития, программами подъёма уровня и качества жизни народов России. Что и должно быть в настоящем социальном государстве, каковым по конституции является Российская Федерация.
  2.  Надо повысить бюджетное финансирование образования. Достаточно посмотреть на пример Финляндии и Тайваня, имеющих отличные средние школы и не жалеющих средств на их развитие. Сейчас расходы государственного бюджета на душу населения в России в 43 раза меньше, чем в Финляндии. Такого рода скупость правительства в вопросах развития человеческого фактора России не объяснима.
  3. Давно пора подписать принятый ранее Федеральный Закон о противодействии коррупции. Коррупция в сфере образования становится год от года сильнее. В 2006 г. Россия получила 2,5 балла (127-е место), в 2007 году получила 2,3 балла и разделила 143-е место с Гамбией, Индонезией и Того.). Внутри страны по уровню коррупции сфера образования вышла на второе место, после таможни. Этот отрицательный процесс надо останавливать Законом и системой известных, но не применяемых пока антикоррупционных мер.
  4. В образовательной политике государства надо минимизировать роль чиновников и повысить роль общественных органов управления образованием. Только тогда образование становится народным, то есть общим делом всего народа. Фактически же Приоритетный Национальный проект «Образование» неизмеримо повысил роль чиновников в стране. А это одинаково опасно и для существующей власти, и для граждан. В Японии число чиновников Министерства образования в несколько раз меньше, чем в России, и в десять раз меньше числа общественников-советников при министерстве. Там уже созданы гражданские структуры управления образованием, потому что подлинные образовательные реформы без учащихся, родителей, граждан невозможны. Снижение давления государства на систему образования позволит освободить вузы, школы и учреждения профтехобразования от излишней чиновной опеки, от негодных минималистских стандартов, от выдачи госдипломов и связанных с этим госаттестации и госаккредитации. Здесь может оказаться полезным очень интересный опыт отсутствия Федерального управления высшим образованием в США. И что, там вузы от этого работают хуже?
  5. Необходимо на деле восстановить автономию учреждений образования, без которой не бывает высокого качества учебной работы. В наши дни предстоит совершить очень важный поворот в образовательной деятельности: от обучения всех — к образованию каждого! Но для этого придётся основательно реформировать существующее министерство образования, кадры и содержание его деятельности. Раньше в России на управленческие должности назначались Попечители образования. Эти люди и создали Великую Россию. В нынешней чехарде министерских назначений трудно разыскать общественно-признанного, действительного Попечителя народного образования.
  6. Надо, наконец, внять голосу разума и отменить некачественный государственный экзамен — одинаково тотальный и принудительный для здоровых и больных детей, поступающих в вузы и не поступающих в них.
  7. Настало время наладить независимую от государства общественно-профессиональную экспертизу качества образования. Не может государственный орган, отвечающий за качество образования, сам же объективно проверять результаты своей работы. Это прямой путь к коррупции и к снижению качества образования.
  8. Вместо профильного образования пора переходить, где можно, к уровневому образованию, учреждать действительно элитные (не путать с элитарными) учебные заведения, от выпускников которых будет во многом зависеть выживание страны в трудных условиях глобальной конкуренции.
  9. Сельские школы не следует закрывать, ни при каких обстоятельствах, пока в них есть хотя бы один ученик. В этих школах надо ввести хорошо проявившую себя за рубежом систему е-Learning.

Радио Свобода
«Дерево – ель, поэт – Есенин». Экзамен по русской литературе стал необязательным
31.03.2008

Идеолог единого государственного экзамена (ЕГЭ), разрабатывавший проект его введения для всех выпускников российских школ, Виктор Болотов уходит с поста руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, и объяснил это тем, что избран вице-президентом Российской академии образования.

Уход автора концепции ЕГЭ совпал с новостью о том, что в этом году российским выпускникам школ не придется в обязательном порядке сдавать литературу на Едином госэкзамене.

«В этом году мы сделали литературу предметом по выбору», — сказал, еще будучи главой Рособрнадзора, Виктор Болотов. Он, как разработчик проекта ЕГЭ, несмотря на многочисленные споры вокруг предложенной им реформаторской идеи, по-прежнему поддерживает его введение на территории России. Однако считает, что эта форма оценки качества образования не должна быть единственной. Отмену обязательности экзамена по литературе поддержал и министр образования и науки России Андрей Фурсенко. «ЕГЭ не может в полной мере проверить знание литературы. Для проверки знаний по литературе надо искать другие формы», – цитирует министра РИА «Новости». Более вразумительных объяснений, почему министерство образования и науки сделали литературу предметом по выбору, от чиновников нет. Новшество, как и следовало ожидать, получило как сторонников, так противников. Несогласные с этой составляющей частью реформы образования направили открытые письма министру образования.

Ассоциация гимназий Санкт-Петербурга в своем послании так мотивировала свой протест: «…В системе образования существует уникальный предмет, во время которого происходит приобщение детей к русской литературе, к русской культуре, начинается становление русского гражданина и патриота России. Никакой другой школьный предмет не занимается этими вопросами так последовательно и постоянно… На скромных школьных уроках закладывается духовное здоровье нации. Да, предмет труден, требует постоянной серьезной работы — чтения, размышлений, хорошего речевого развития. Возможно, поэтому в среде чиновников, решающих свои, сиюминутные проблемы и не умеющих заботиться о государстве, о его будущих гражданах, возникает стремление сократить, обесценить литературу…».

Преподаватель русской литературы Московской гимназии №1567 учитель с более чем тридцатилетним стажем Лев Иосифович Соболев отметил:

– Конечно, ничего особенно хорошего отлучение литературы от обязательного экзамена не сулит, но, по-моему, и драматизировать особенно не стоит. Во-первых, потому что задание ЕГЭ по литературе неудачное, по крайней мере, пока. Возможно, когда-нибудь научатся их придумывать так, чтобы это было также объективно, как по математике или хотя бы по русскому языку. Честно говоря, мне не очень верится в то, что всерьез можно заниматься литературой из-под палки, то есть из страха перед экзаменом. Разумеется, этот стимул есть. Было бы лицемерием его отрицать или вообще не видеть. И кого-то он всерьез может стимулировать, это чувство ответственности, экзамены и так далее. Честно говоря, мне не очень понятно, чем не угодила прежняя форма экзамена. Все-таки сочинение при всех своих недостатках было вполне репрезентативным экзаменом, так мне кажется. И я, пожалуй, даже могу сказать, что я в этом уверен. То, что придумывается сейчас, ничуть не лучше.

Новость о том, что литературу исключили из списка обязательных предметов при сдаче ЕГЭ, уже активно обсуждается в блогосфере. Здесь кипят принципиальные споры. «Уничтожен единый культурный стандарт России, — возмущается ЖЖ-юзер shurigin. — Отныне выпускники российских школ могут относиться к литературе как второстепенному предмету – труду или пению. Соответственно, очень скоро мы начнём пожинать результат этой реформы. Чтение «Му-му» станет недостижимым уровнем культуры, а Гоголя от Гегеля отличать станут разве что редкие литературные снобы». Впрочем, в ответ на многочисленные возмущения можно привести опрос на знание русской классической поэзии, проведенный в том же интернет-простанстве. С одной стороны ситуация сродни школьному анекдоту, но вряд ли она рассмешит преподавателей русской литературы. С результатами теста познакомит питерский литератор, переводчик и блогер Ольга Серебряная:

– Опрос или тест на знание русской классической поэзии появился 7 марта нынешнего года в журнале Максима Александрова. Он опубликовал три поэтических строчки и предложил читателям своего журнала назвать авторов этих строчек, не консультируясь при этом с интернетом. Строки эти, несомненно, известны каждому бывшему советскому школьнику. Первое – «Сижу за решеткой в темнице сырой…». Второе – «Зима. Крестьянин, торжествуя…». Третье – «Ты жива еще, моя старушка…». По состоянию на вчерашний вечер пост собрал 735 комментариев. Первый же ответ, который появился буквально через минуту после опубликования поста, приписал все три стихотворения Пушкину, что, несомненно, говорит об успехе государственной пропаганды Пушкина. Во втором комментарии, однако, уже появились тревожные нотки, потому что на сцену вышел великий стихотворец Гоголь в качестве автора первой строчки. Но предложившая эту кандидатуру 25-летняя петербурженка, выпускница Университета телекоммуникаций имени Бонч-Бруевича, призналась, что она не уверена, и обещала покопаться в интернете.

Наиболее распространенным вариантом ответа, который проходит через все 735 комментариев, является триада Лермонтов-Некрасов-Пушкин. Часто встречается вариант — Пушкин-Некрасов-Есенин. Интересен тот факт, что среди юзеров, предложивших неверные версии, нет ни одного человека, который не имел бы высшего образования или незаконченного высшего образования. То есть все люди, приписавшие пушкинского «Узника» Лермонтову, все, приписавшие пятую главу «Евгения Онегина» Некрасову, не только сдавали выпускное сочинение по литературе, но и писали вступительное. Среди поклонников Лермонтова и Некрасова обнаружились несколько молодых журналистов, обозреватель политического отдела газеты из Украины, сотрудник Фонда содействия объединения русского народа, преподаватель факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета. Несколько неправильно ответивших политологов через некоторое время стерли свои комментарии.

А я провела статистический подсчет ответов, и он дал следующий результат. По первому вопросу безоговорочно победил Лермонтов. Пушкинское стихотворение «Узник» Лермонтову приписали 120 отвечавших, в то время как правильный ответ — Пушкин — указали 83. А кроме того, в качестве авторов указывались Гоголь, Горький, Жуковский и Шевченко.

Второй вопрос меня уже расстроил, потому что я ожидала, что победил Некрасов, но, к сожалению, Пушкин, истинный автор «Евгения Онегина», опередил своего соперника Некрасова. Пушкин собрал 116 голосов, а Некрасов — всего 91.

Особую грамотность российских блогеров выявил третий вопрос. Есенина в качестве автора есенинского стихотворения указали 133 отвечавших, а Пушкина — 71, и Лермонтова в качестве автора есенинского стихотворения указали всего два юзера.

То, что касается серьезных комментариев, там упор был сделан на обсуждение поколения с одинаковой путаницей в головах. Люди сетовали на бессмысленность школьного образования, которое получили нынешние 30-летние. По последнему вопросу при обсуждении авторства Есенина, естественно, многие юзеры вспомнили о том, что путаница между Есениным и Пушкиным уже обсуждалась, как минимум, в двух широко известных источниках — повести Довлатова «Заповедник», где мучимый похмельем главный герой по ошибке читает вместо пушкинских строк, посвященных няне, есенинские, и в новом источнике — фильме «День выборов», где один из героев решает кроссворд и пытается вставить вместо Есенина Пушкина, а Пушкин туда никак не вставляется.

Необходимо отметить, что госэкзамен по русской литературе отправлен в отставку не на совсем. Любой выпускник школы может сдать на экзаменах литературу, как предмет по выбору.

Ольга Вахоничева

«Эксперт»
О национальной дебилизации: глас народа
31.03.2008
Наталья Гурова

Отменили ЕГЭ по литературе. Теперь сдавать экзамен можно будет по желанию. Научный редактор журнала «Эксперт» в своем эссе «О национальной капитуляции» заявляет, что «проведена двухходовка по снижению статуса русской литературы», «литература по статусу будет близка к ОБЖ», сделан шаг «к массовому производству троечников».

Эмоционально Привалов подводит читателя к мысли, что те, кто «не учатся связно говорить и писать, не умеют и не научаются думать». А это неизбежно ведет к дебилизации. Сами читатели высказываются не менее горячо на этот счет. Посмотрим, что они думают.

Авторская орфография сохранена

Юрий Федосов: Обсуждать горманальный сдвиг Катерины («Гроза»), аморальность или моральность «дамы с собачкой и персонажей этого произведения», так как это делают сегодня в школе — увести от истины и навязать возвышенно-духовное, повторяю навязать, там где есть просто жизнь? Вы думаете возможным большинство сегодняшних школьников, пичкать тем чему они не верят? Для них представит огромный интерес эпос о Мавроди, похождениях Прохорова и мелкий рассказ о падении с моста некого «россиянина». Молодёжи более приемлемо сегодня «пусть мы тогда не шли в атаку». Но мы в окопах не сидим. А бизнес — это тоже драка! И мы конечно победим!

Игорь Александрович Нефедоров: Деиндустриализация, деградация и дебилизация. Новая эпоха водколея: «движение трех де». Заметьте: идет тенденция на уничтожению среднего класса и технической интеллигенции (пролетариев умственного труда). Но об сем еще К. С. Льюис писал полвека назад в эссе «Человек отменяется». А общество будущего это 1% элиты и 99% быдла, подсаженного на порнуху, ТВ, наркотики и ночные клубы.

Это открытая целенаправленная политика по снижению интеллектуального уровня населения: «Научно-техническая революция окончена, а теперь дискотека»… Современному западному обществу в условиях уничтожения индустрии такое количество инженеров и ученых просто не требуется. А людей нужно чем то занять… Опять же образованные специалисты — технари очень часто задают «неудобные вопросы» и им не промоешь мозги россказнями.

Васильев Яков Юрьевич: Сдесь прозвучала мысль что это такая глобальная теория заговора неких инфернальных сил. Не уверен. Но цель должна быть? А какая? Полагаю тут есть общий тренд. Переформатировать систему образования в том смысле что снизить нагрузку на бюджет. Создается впечатление что государство стремительно выскальзывает из всей системы социальных обязательств (пенсии, медицина, образование). Это видимо непосильные для бюджета сферы. Государство с помощью налогов должно содержать бюрократов (не слышал что бы у этого сословия были проблемы) и полицию с армией (что бы не бунтовали). Система образования ориентируется на потребности общества. Человек с высококлассным базовым образованием на рынке труда не нужен. А для того что бы торговать мобильниками не нужны Толстой и Чехов.

Тимур Тимофеев: Не надо валить на государство: оно пассивно по своей природе, это менеджер, бюрократ, механизм. Надо найти путь поставить его в зависимость от себя. Надо быть активнее государства. Умнее. Сильнее. Расчётливей.

Вадим Юрьевич Феофанов: Вчера введение ЕГЭ, сегодня отмена обязательности литературы, завтра отмена химии — все равно большинству школьников химия тоже не нужна. А порнуху по РенТВ продолжают каждодневно показывать. Как и ДОМ-2 по ТНТ. Значит будем продолжать готовиться к революции, в которой самым заинтересованной силой оказывается российское предпринимательство.

Владислав С Ч: Вообще, у школьников и не только, должно быть понимание, что учеба это непростой труд. Только от напряжения в процессе познания вырастет гармоничная высокоразвитая личность. А иначе выходит только фуфло.

Никита А. Ольхов: Напомню, что все они предполагают, что ученик предварительно прочел разбираемое произведение, причем прочел неформально. Но разве это предположение выполняется? Очень многие просто физически неспособны это сделать, поскольку недопустимо медленно читают. А другие — экономят силы и время. Зачем ковыряться в толстенном томе, если тебя уже научили тому, что есть только два мнения: мнение учителя и неправильное. И что определяло устойчивый спрос на огромное количество сборников готовых школьных сочинений, издаваемых массовыми тиражами? Давным-давно уроки литературы не приобщают к литературе, а профанируют ее.

Павел Евгеньевич Романов: А деградация уже наступила. В мою молодость дворовые хулиганы дразнили моего пса Дуката — Долларом, нынешние, вполне приличные мальчики, не понимают, в чём подвох. Один, правда, вспомнил, что есть такое курево. О том, что дукат — это золотая монета не знает никто.

Маша Суралмаша: Прочитала статью, комментарии и расстроилась. Потом посмотрела сайты православных классических гимназий и немного успокоилась. Вполне достойные учебные планы, хорошие преподаватели. И музыка есть (даже с элементами сольфеджио), и литература, и русский язык и т.д. Ученики успешно участвуют в олимпиадах, поступают в вузы. Для учеников устраиваются замечательные экскурсии (для мальчиков — даже на Афон), летние лагеря. Оптимизм этот состоит в том, что в лоне Православной Церкви развивается, если можно так выразиться, самостоятельная система среднего образования. Эта система ни в коем случае не отрицает никаких государственных стандартов, а, напротив, — дополняет и усиливает их.

Дмитрий Вячеславович Феоктистов: При существующем подходе наша молодежь скоро сможет только этикетки на пивных бутылках читать.

Jason Bourne: Признаться, чтение форума наводит на мысль, что упразднение русского языка и литературы — преждевременны.

Петр Алексеевич Романов: Анна Ахматова

Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова,
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.

23 февраля 1942

KM
У российских школьников вырвут язык
31.03.2008

Факты:

Кроме исключения литературы из списка обязательных предметов при сдаче ЕГЭ, Рособрнадзор ввел в этом году еще ряд нововведений. Так, частично упраздняется система «плюс один балл», которая заключается в том, что ученик, получивший двойку по предмету на ЕГЭ, имеет право получить тройку в аттестат – с учетом оценок, полученных им в ходе учебы в школе. В 2008 году практика «плюс один балл» сохраняется только для математики, русского языка и литературы.

Портал KM уже сообщал о тех грандиозных «реформах», которые намерен провести в отечественной школе собирающийся в отставку глава Федеральной службы по надзору в сфере образования (Рособрнадзора) Виктор Болотов. Недавно этот отец-основатель и идейный вдохновитель системы Единого государственного экзамена (ЕГЭ) предложил фактически упразднить в школе полноценный аттестат о среднем образовании, заменив его результатами сдачи того же ЕГЭ. «Зачем нужны оценки, если при поступлении в вуз выпускнику все равно придется каждый раз сдавать ЕГЭ?» — ничтоже сумняшеся вопрошал Болотов.

И тут же инициировал новую «реформу», которая – в случае повсеместного претворения в жизнь — по своим последствиям будет гораздо более разрушительной для системы отечественного образования. Оказывается, Рособрнадзор исключил в этом году при сдаче ЕГЭ из списка обязательных предметов… литературу. А поскольку пресловутый ЕГЭ становится сейчас – в т. ч. неустанными усилиями таких «реформаторов», как Болотов, – обязательным эталоном для всех российских школ, то и сам предмет литературы переводится, таким образом, из категории обязательных в факультативные.

Как поясняет сам Болотов, «это сделано для технарей. У нас было много вопросов от родителей, чьи дети прекрасно знают математику, физику, но сдать экзамен по литературе не могут. Ну и зачем перегружать ребенка?» Правда, тут Болотов не договаривает: аналогичной «поблажки» для гуманитариев, у которых возникли сложности со сдачей математики и физики, не последовало – они, как и прежде, должны сдавать ЕГЭ по точным наукам.

Впрочем, суть дела не в «дискриминации» гуманитариев. Главное, повторим, в том, что из школьной программы постепенно изгоняется такой ее фундаментальный предмет, как литература. А это уже неминуемо скажется на духовно-культурном генофонде всей нации.

Что же это такой за предмет – литература, который стал столь неугоден нашим «реформаторам» образования? Как предупреждали еще в 1999 году Госдуму, где в то время обсуждался законопроект «О государственном образовательном стандарте», 30 известных московских профессоров-филологов, «самая опасная сторона законопроекта состоит в том, чтобы вытеснить литературу как предмет средней школы… При таком подходе народы России рискуют остаться без фундамента гуманитарного образования, без объединяющего духовного начала, русского языка и русской культуры. Русский язык и русская культура – общее достояние народов Российской Федерации, нравственный и духовный залог целостности и независимости России как государства».

Как свидетельствуют все честные, умудренные не только житейским, но и профессиональным опытом учителя словесности, литература – это гораздо больше чем просто школьный предмет. Школьное сочинение – а именно оно является главным итоговым экзаменом по данному предмету – это прежде всего метод самостоятельного осмысления окружающего мира. Причем во всем его многообразии, включая не только то, что подвластно простому измерению инструментами точных наук.

И вот эту литературную «школу жизни» наши «реформаторы» образования стремятся вытеснить из жизни наших детей, отводя ей в лучшем случае роль «факультатива». Что из этого последует? А то, что в перспективе у нас вырастет поколение, которое будет попросту отучено самостоятельно мыслить в категориях, способных охватить окружающий мир в его целостности и многообразии. По сути, это будет означать и окончательную утрату памяти нации – с нетрудно прогнозируемой затем окончательной колонизацией того, что сейчас называется Россией.

«Ведомости» Новосибирск
ЕГЭ как альтернатива русским классикам
03.04.2008

В последнее время споры вокруг единого государственного экзамена, только-только умолкнувшие, разгораются с новой силой. Все дело в том, что Министерство образования официально заявило: литература из разряда обязательных предметов переходит в предмет по выбору, а по форме будет проходить как ЕГЭ, и традиционные сочинения, страшный сон многих школьников, уходят в прошлое. Хорошо это или плохо? Как вообще относятся к ЕГЭ? Мы попросили прокомментировать ситуацию людей, непосредственно связанных с процессом образования.

Недавно на одном из новосибирских сайтов (www.nios.ru) был опубликован текст пресс-конференции руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктора Болотова по вопросам проведения Единого государственного экзамена в 2008 году.

Стало известно, что, во-первых, изменен срок действия свидетельства сдачи ЕГЭ. Документ будет действителен полтора года. Если не получилось поступить сразу после школы, можно с теми же баллами попытаться на следующий год. Преимущества будут и у солдат-срочников — они смогут использовать для поступления результаты ЕГЭ, которые сдавали до призыва в армию. В закон также внесена поправка, расширяющая число олимпиад, по итогам которых выпускник школы может быть принят в высшее учебное заведение с минимальным баллом по ЕГЭ. Еще один вопрос — право вузов на дополнительные испытания. Очевидно, что творческим или спортивным университетам и институтам нужны дополнительные испытания. В законе введена норма, что по инициативе вуза ему может быть дано право на это. Критерии отбора таких вузов и специальностей будет устанавливать правительство, закрепляться они будут Министерством образования и науки РФ ежегодно. Во-вторых, льготы при поступлении в вузы имеют чемпионы Олимпийских и Паралимпийских игр. Льготы даются детям, чьи родители погибли в террористических или антитеррористических операциях, предотвращая теракт или спасая чью-то жизнь.

<…>— Противники ЕГЭ, а такие до сих пор есть, говорят о том, что такая форма оценки знаний не позволяет увидеть личность за тем выпускником школы, который сдает тест, и отсекает талантливых ребят, которых можно выявить при личном общении на вступительных экзаменах.

— Во-первых, задолго до эксперимента по введению ЕГЭ, большинство вузов перешли на письменные виды экзаменов, считая, что это более объективная форма, чем устное собеседование, где я могу задавать вопросы на засыпку, а могу спрашивать элементарные вещи. Кроме того, есть много случаев, когда человек не поступал или заваливался не потому, что он плохо знает предмет, а потому, что преподавателю не нравится его внешний вид, одежда, цвет волос, национальность и так далее. Упрек часто приходится слышать другой: что это «угадай-ка», ЕГЭ не развивает логического мышления у детей… Сразу видно, что человек не держал в руках экзаменационные материалы. Часть С содержит свободные задания, которые как раз позволяют проверить способности учащегося. Именно эта часть позволяет набрать самые высокие баллы. <…>

Литература с этого года переходит из разряда обязательных в предмет по выбору. Виктор Болотов пояснил: «Это сделано для «технарей». У нас было много вопросов от родителей, чьи дети прекрасно знают математику, физику, но сдать экзамен по литературе не могут. Ну и зачем перегружать ребенка?» <…>

Комментарии

Елена ЕВДОКИМОВА, заведующая кафедрой журналистики ИФМИП НГПУ:

— Замечено, что уже сейчас школьники не могут нормально выражать свои мысли. Иными словами, у них не развита монологическая и диалогическая речь. Возникает вопрос: а что будет дальше, когда отпадет необходимость готовиться к экзамену по литературе?

С одной стороны, мы, наше образование, хотим быть «как большие» — участвуем в Болонском процессе, внедряем электронные тестирования… Но мне кажется, что мы больше потеряем, чем приобретем.

Были разговоры о том, чтобы убрать у нас на факультете творческий конкурс, но пока все остается как прежде. Все-таки тестирование — это лотерея. Я уверена, что тесты не позволяют проверить коммуникативные навыки, а это очень важно для абитуриента. Многие наши коллеги, работающие не на творческих специальностях, говорят, что нам крупно повезло: мы общаемся с будущими студентами вживую. А вообще, отмена обязательного экзамена по литературе — это двойная нагрузка на преподавателя: теперь ему придется больше работать, чтобы подтянуть студента до элементарного уровня.

Марина АНАНИЧ, начальник отдела высшего и дополнительного профессионального образования департамента науки, инноваций, информатизации и связи Новосибирской области:

— Мы уже более шести лет работаем в системе ЕГЭ, входили в нее очень плавно, не думаю, что будут какие-то проблемы, связанные с нововведениями. Хотя я лично — за то, чтобы вузы проводили дополнительные испытания. Хорошо, что сейчас набирает обороты олимпиадное движение, оно позволяет отобрать людей творческих, тех, кого, возможно, тест бы не выявил.

Наталья ЮСУПОВА, заместитель руководителя департамента образования НСО:

— В Новосибирской области выпускные сочинения в этом году уже писать не будут, обязательными экзаменами в форме ЕГЭ остаются русский язык и математика. Но в ЕГЭ по русскому языку есть большой блок, который, кстати, и оценивается выше всего, где нужно написать мини-сочинение. Здесь и проверяются умения школьника работать с текстом, выражать свои мысли сжато и емко. Я думаю, не страшно, что литература перестала быть обязательным экзаменом: те ребята, кто дальше выбирает гуманитарное направление, смогут сдавать литературу в школе — по выбору. Это не уход от предмета. К тому же, вспомните, когда все писали сочинения, совершенно не факт, что все школьники делали это сами. Почему появились пресловутые сборники сочинений? Потому что они востребованы.

Вера ГАНЗЯ, директор школы №92 г. Барабинска, депутат областного Совета:

— Нам не понятна та образовательная политика, которую сегодня ведет государство. В 2004 году появились новые государственные стандарты образования, с декабря 2007 года — еще одни, абсолютно другие стандарты. Что касается измерителей качества, сегодня ЕГЭ как независимая оценка — это, несомненно, плюс. Но я за ЕГЭ не в том виде, который мы сейчас видим в школе. Подготовить ребенка к ЕГЭ сложно. Государственные стандарты и уровень требований — разные, и последняя планка постоянно поднимается. Проще говоря, ребенок не может принять столько информации, сколько сегодня мы пытаемся в него впихнуть, тем более, не всегда ему нужной в дальнейшей жизни. И это — минус ЕГЭ. Большой объем фактического материала не позволяет ребенку качественно учиться. С другой стороны, зачем ребенку, который не собирается в вуз, такой большой объем знаний? Значит, школьника надо разгружать.

Из своей практики могу отметить, что сейчас у нас обучается слабое поколение, и они плохо усваивают программу, приходится много работать, мы уже и на второй год их стараемся не оставлять… Но государство хочет от нас чего-то аморфного, наверное, похожести на американскую систему образования, где все сводится именно к тестированиям.

Убирать сочинения из обязательной программы считаю глупым. Дети не умеют грамотно выражать свои мысли, они уже привыкли ставить “галочки” в клеточках — зачем тут рассуждения? Знаний в голове будет много, а умения выразить эти знания — мало. Зачем это нужно?

У меня очень неоднозначное отношение к ЕГЭ, я думаю, его нужно разгрузить. Но эту проблему решать не региону, и пока наши пожелания “наверху” не слышат.

Теоретики и практики, как всегда, разошлись во мнениях. Первые хотят сделать как лучше, но вторые доказывают, что получается как всегда. Сестра-десятиклассница иногда приходит в гости делать уроки, я поглядываю в ее тетради и не вижу каких-то глобальных отличий от того, чему нас учили 10 лет назад. Говорим о том, что им труднее учиться — в чем же? Иностранные языки, компьютер, экономика и ОБЖ — все это было и у нас. И мы тоже приходили домой в 14, 15, 16 часов, уставали, конечно, но ничего, учились. И как-то даже мысли не было о том, чтобы кто-то раз! — и отменил сочинение в качестве разгрузки. Реформы образования, наверное, нужны, и списывают дети все больше, а «100 золотых сочинений» и рефераты с Интернет-сайтов уже знают наизусть все учителя литературы. Если школьник будет знать, что литературу ему сдавать не надо (допустим, идет на техническую специальность), зачем тогда всех этих Пушкиных-Лермонтовых-Гоголей читать, время тратить? Конечно, жизнь продолжится и без этих замечательных знаний, но вот уровень культуры упадет еще ниже. Не приученные в детстве читать не будут этого делать и дальше, и своих деток не научат. Значит, вся надежда на тех, кто после школы выберет гуманитарную специализацию?

Мнения собирала Инна ГОЛОВАЧЕВА.

Блиц-опрос

Мы опросили нескольких школьников, учеников 11 класса «Б» школы №12,
на предмет их отношения к отмене экзаменационного сочинения.

Вова Суткевичус:

— Не все ученики способны хорошо написать сочинение, поэтому, наверное, то, что его отменили, правильно. Но лично у меня с сочинениями все нормально.

Дина Цой:
— В вузы теперь берут только с результатами ЕГЭ, значит, и школа должна идти навстречу. Да и в тесте по русскому языку, кажется, будет блок по литературе.
Вика Иванова:
— Я думаю, ЕГЭ более объективен, это поможет избежать предвзятого отношения преподавателя. Но книжки читать, конечно, все равно надо…
Дима Аитов:
— Главное, что сочинение — это, как говорится, на любителя. Теперь не надо мучиться тем, кто не имеет таланта писать хорошие работы.

Автор: Инна Головачева

2008 Ведомости областного Новосибирского Совета депутатов

УНИВЕРСИТЕТ
«Мы потерпели поражение». Писатель Алексей Варламов об отмене ЕГЭ по литературе
04.042008

Мария Хорькова

Мы потерпели поражение. В России торжествует линия, взятая на воспитание нового, постсоветского человека, готового лишь тупо трудиться и с наслаждением потреблять то, что навязывается ему рекламой — этим новым и куда более изощренным идеологическим отделом нового ЦК КПСС.

Алексей Варламов — Алексей Николаевич Варламов — писатель, филолог, лауреат премии «Больша книга» (2007), премии Александра Солженицына (2006), премии Антибукер (1995). Автор биографий Михаила Пришвина, Александра Грина, Алексея Толстого в серии ЖЗЛ, романов, рассказов и повестей:

Человек мыслящий, сострадающий, сочувствующий сегодняшним большевикам не нужен, и, поскольку литература, а особенно классическая русская литература, тоталитарному обезличиванию мешает, ее потихоньку убирают. Исправляется ошибка, некогда допущенная коммунистами, по неосторожности оставившими Пушкина и Достоевского в средней школе. Новые управленцы на эти грабли решили не наступать, и все увереннее продвигают Россию в сторону 451-го градуса по Фаренгейту. Формально нам отдали свободу, но за это у нас отнимают самое важное — школы. За отменой экзаменов неминуемо рано или поздно последует фактическая отмена самого предмета или низведение его на роль факультатива.

По этому поводу можно сколь угодно стенать, браниться и посыпать голову пеплом, но делу этим не поможешь, и искать виновного стоит не вовне, а в себе. В конце концов, те люди, которые принимают безумные и преступные решения, литературу «проходили», и она их не уберегла, а, напротив, сподвигла себя запретить. Наше общество давно больно, и терапевтического лечения, которое словесность, взывая к человеческой совести, предлагает, ему оказалось недостаточно. Все это означает, что нас ждут более суровые испытания, впрочем, уже давно обещанные в самой известной из книг, которую тоже не раз пытались отменить и запретить, да руки оказались коротки.

Очень хочется верить, что и тут руки окажутся коротки, и так просто нас не слопают. Впадать в отчаяние в любом случае не стоит. И вот что еще скажу. Самый опасный вариант, на который могут пойти авторы бесноватых проектов, — стравить литературу и Церковь и предложить заменить, хотя бы частично, преподавание литературы основами православной культуры. Соглашаться с этим ни в коем случае нельзя. Не вместо, а — вместе. Поодиночке нас разметут, у нас общий враг, и мы должны быть союзниками.

ГТРК «Санкт-Петербург»
Общественная палата призывает не допустить отмену сочинения в школьных экзаменах
11.04.2008

О проблемах образования. Останутся ли сочинения в школьных выпускных экзаменах? Появились предложения — их вовсе отменить или, например, заменить викториной. А еще, убрать из экзамена ЕГЭ третью часть — эссе. Не допустить этого призывает Общественная палата. Сегодня об этом говорили на форуме «Просвещение в России». Он открылся в Петербургском государственном университете. Организаторы — Центр национальной славы и Общественная палата Российской Федерации.

Двести ученых и преподавателей обсуждают современное состояние образования. Они уверены, что отмена сочинения на выпускных экзаменах приведет к самым печальным последствиям. Даже сам факт обсуждения возможной отмены сочинения — это уже тревожный сигнал, считает зампред Общественной палаты Елена Зелинская. По её мнению, замена на викторину, когда школьник должен просто поставить галочки, это «унижение процесса образования». К этой точке зрения присоединяется и президент Петербургского государственного университета Людмила Вербицкая. Одним из результатов работы форума станет обращение к правительству — с просьбой не исключать сочинение из школьных экзаменов.

Журнал «Weekend»
Экзамен по литературе / К вопросу об употреблении в публицистике слов «капитуляция», «измена» и «бесноватость»
11.04.2008
размышляет Григорий Дашевский

Еще в октябре прошлого года руководитель Рособрнадзора Виктор Болотов предупреждал, «что многие преподаватели и эксперты считают, что сдавать экзамен по литературе в формате ЕГЭ нельзя, так как тесты не позволяют оценить умение выражать свои мысли и обсуждать прочитанное» и что, соответственно, ЕГЭ по литературе могут отменить. И вот наконец-то желание многих преподавателей и экспертов исполнилось, и 18 марта «Рособрнадзор исключил литературу из списка обязательных предметов при сдаче единого государственного экзамена». Это сообщение новостной ленты вызвало почти всеобщее возмущение. Оказалось, что без ЕГЭ по литературе страну ждет катастрофа.

Это решение «означает капитуляцию русского мира в предстоящей борьбе за выживание. Едва ли следует позволять, чтобы чиновники, не умеющие заглянуть дальше своего носа, подталкивали Россию к развалу и хаосу» (Александр Привалов, «Эксперт»).

«Раньше была статья «За измену Родине», так вот такие решения — это что-то подобное» (Любовь Слиска, вице-спикер Госдумы).

«Безумные и преступные решения», «бесноватые проекты» (писатель Алексей Варламов).

Конкретных претензий у возмущенной общественности две. Первая — теперь школьникам негде научиться излагать свои мысли. «Людям практически официально позволяется, таким образом, не только несопоставимо меньше читать, но и не учиться писать. Это безумие. Это интеллектуальный холокост» (Александр Привалов, «Эксперт»).

Вторая претензия — что без обязательного экзамена по литературе никто не заставит школьников читать русских классиков. «Не пропустив через себя великие русские тексты, наши внуки и правнуки перестанут быть русскими людьми. И большей катастрофы, на мой взгляд, просто не может быть. Мы потеряем не просто литературу. С лица земли исчезнет российская цивилизация» (Людмила Зуева, «Литературная газета»).

И действительно. Хотя можно ручаться, что в подавляющем большинстве школ наши внуки и правнуки не пропускают через себя великие русские тексты, а механически их препарируют с помощью бессмысленных вопросов вроде «Какими чувствами наполнена лирическая исповедь поэта и что придает ей особую выразительность?» (такой вопрос фигурировал в отмененном ЕГЭ по литературе — не важно, о каком стихотворении какого поэта идет речь), но все же какие-то — пусть случайные, мимолетные, искаженные — впечатления от классических книг, прочитанных к экзамену, оставались, а это намного лучше, чем ничего.

Так что, наверное, отмена обязательного экзамена по литературе в форме ЕГЭ или сочинения — это все-таки ошибка. Но значит ли это, что я на стороне тех, кто считает эту отмену шагом к капитуляции и холокосту? Ни в коем случае. Бросаться такими обвинениями по такому поводу — значит не чувствовать ни подлинного значения, ни подлинного веса слов, а значит, мало что понимать и в той классической русской литературе, которая этими словами написана. Между словами «верное решение» и «ошибочное решение» расстояние гораздо меньшее, чем между словами «ошибка» и «капитуляция» или «измена Родине». Несогласие по поводу необходимости ЕГЭ людей разделяет чертой, а не пропастью. А пропастью разделяет готовность кричать по такому поводу об измене Родине и холокосте.

forum
Волна митингов против ЕГЭ катится по Кузбассу
14 04. 2008
Источник: «СтудМедиа» (Кузбасс)

Уже несколько лет в нашей стране проводится Единый Государственный Экзамен. И не только проводится, но и подвергается жесткой критике — по мнению противников ЕГЭ, одни тесты попросту некорректны, в других неправильно работает система оценок, третьи поощряют зубрежку возможных ответов, а не понимание предмета.

Конечно, навряд ли это свидетельствует об ущербности самой идеи единого госэкзамена, говоря скорее о ее непроработанности и крайне неудачном воплощении. Так стоит ли удивляться, что миллионы школьников в этой неразберихе ежегодно чувствуют себя по меньшей мере подопытными кроликами в чьем-то «образовательном эксперименте»? То введут обязательное тестирование по литературе, то отменят, то варианты ответов уберут из теста… И ведь с этого года сдача ЕГЭ в Кемеровской области носит статус обязательной, а значит, отвертеться от участия в этом «веселье» не получится при всем желании.

«Доколе?» — воскликнул простой новокузнецкий парень и созвал своих друзей на стихийный митинг протеста под окнами городской администрации. А на следующий день Кемеровская область проснулась уже другой — с белыми ленточками несогласия на школьной форме и седыми волосами на головах образовательных чиновников. Инициатива тут же была подхвачена другими городами региона, и сейчас митинги против обязательной сдачи ЕГЭ готовятся по всему Кузбассу.

«Главный герой» протестной эпопеи не скрывает своего имени. Зовут его Сергеем, фамилия — Николаев. Сейчас этот парень — настоящая звезда Новокузнецка. Простым одиннадцатиклассником в одночасье заинтересовались в милиции, ФСБ, администрации города и всех учебных заведениях. СМИ берут у него интервью, сверстники либо восхищаются, либо тихо ненавидят. А сам Сергей ни героем, ни злодеем себя не считает. Он просто «выступил против несправедливости». По зову сердца, а может быть — из солидарности к остальным будущим выпускникам. Зашел в интернет, в социальной сети создал группу обсуждений. За неделю нашел почти пять сотен единомышленников, и 31 марта в Новокузнецке грянул гром — под окнами мэрии собралось около сотни воинствующих выпускников с наспех распечатанными дома плакатами. Разумеется, пикет был несанкционирован, но представители комитета образования и науки городской администрации все же пошли на контакт со школьниками. Увы, договориться им так и не удалось.

А вечером того же дня по областному телевидению прошли сюжеты с акции протеста. И хоть митинг был показан выступлением недалеких маргинальных двоечников, лучшего пиара придумать было сложно. Уже на следующий день социальная сеть «В Контакте» запестрела группами-близнецами: «Прокопьевск против ЕГЭ!», «Междуреченск против ЕГЭ!», а последним подключился областной центр. В планах организатора кемеровской акции, Антона Харченко — в назначенный час собрать на площади Советов более полутысячи юных кемеровчан и «вызвать на диалог» областное руководство комитета образования.

Обещания прийти Антону дали уже больше ста школьников, поэтому митинг у нас в городе может оказаться, как минимум, более впечатляющим, чем новокузнецкий. Последствием этого, как считает лидер кемеровских активистов, обязана стать отмена обязательной сдачи ЕГЭ, то есть введение выбора между «словом из трех букв» и экзаменами традиционными. Дата и время уже известны, новая волна митингов пройдет по всему Кузбассу синхронно — 14 апреля в 15:00. Понедельник — день тяжелый? Видимо, это утверждение соответствует истине.

Но пока единственными последствиями массовых выступлений стала отмена обязательного ЕГЭ по литературе и жестокие репрессии, прокатившиеся по школам области сразу после первого выступления демонстрантов. Под удар попали все — как противники, так и сторонники образовательного эксперимента. По словам подписчиков скандально прославившихся групп, в учебных заведениях проводятся беседы на тему недопустимости участия в митингах (официально эти данные не подтверждены, хотя в интернете уже «гуляет» фотография непонятного «листка с приказом»). При этом тех, кто в группу-таки вступил, пугают отчислением из родной школы. Цитаты ниже взяты из интернет-обсуждений:

Екатерина, школьница: В МНОУ Лицей за вступление в группы типа «мы против ЕГЭ» будут исключать… да и сегодня ЮрьВаныч ходил, спрашивал кто «В Контакте» сидит и состоит ли в таких «папках»…

Денис, абитуриент: «Да, походу сегодня всех в школе пугали, что типа пойдешь на митинг — выгонят из школы, а какой им смысл? Тогда вообще выпускать-то и не кого будет»

Ольга, школьница: «Я не знаю, как в обычных школах, но в нашей первой гимназии без объяснения причин поставили уроки до 4 и потом классный час. Сказали, быть даже больным, присутствие проверять будут каждый урок завучи.
Сейчас я узнала,что в лицее то же самое.

Угрозы прощания с родной школой учеников не испугали, и тогда мерой профилактики «несогласия» было избрано старое доброе «заключение под стражу». По некоторым данным, расписание большиства школ области было сдвинуто таким образом, что время митинга оказалось перекрыто «обязательными» дополнительными уроками или классными часами. Разумеется, это вызвало бурю недовольства даже у тех, кто выступать нигде не собирался. Целый день учащиеся будут заперты в своих школах! Напоминает введение комендантских часов, не правда ли?

По словам Сергея Николаева, сейчас им и остальными организаторами активно интересуется ФСБ и прочие «органы». Основная причина — поиск «длинной руки». Наверху не верят, что такую кашу мог заварить простой школьник, а значит, кто-то должен за ним стоять. Давление на будущего выпускника оказывается всеми силами, но активист продолжает упорную борьбу с ЕГЭ. «С ветряными мельницами», — иронически смеются некоторые. Организатора акции в городе Прокопьевск, Яну Огладину, уже несколько раз вызывали на различные «профилактические беседы», но к своей нелегкой миссии она относится с юмором. «Страна должна знать своих героев» — с неизменной улыбкой отмечает смелая девушка. Кемеровчанин Антон Харченко заявил, что в минувшую пятницу его вычислили и уже сообщили о «провокаторе» в учебное заведение.

Вот так несколько школьников, неплохо владеющих интернетом, подняли на уши всю Кемеровскую область. Заслуга, стоит отметить, неоднозначная. А может быть, это вовсе не их заслуга, а действительная «промашка» создателей ЕГЭ, и ребята просто стали жертвами обстоятельств? Пусть каждый останется при своем мнении, а мы будем внимательно следить за событиями в Кузбассе и его столице.

Когда статья уже лежала на столе редактора, в «Студмедиа» пришла новость о том, что готовившийся в Новокузнецке митинг отменяется самим Сергеем. На «стене» группы были опубликованы следующие строки:

«Причина в том, что я не достаточно внимательно ознакомился с законом о митингах и т.д.. В законе различными формулировками сказано, что школьники не имеют права на мнение! Простите, хотел всё по закону, чтобы не к чему придраться было… Вот и получил отказ за честность и открытость! Такие порядки! Такие чиновники! Такая ДЕМОКРАТИЯ: если мы хотим говорить — придётся нарушать закон!»

В качестве мирной протестной альтернативы Сергей предлагает новокузнечанам прогуляться по улицам города с белыми ленточками на груди, читая стихи Маяковского. Значит ли это, что «восстание» кузбасских школьников подошло к своему логическому концу? Возможно. Впрочем, ответ на этот вопрос сможет дать лишь время.

«Новая газета»
У ЕГЭ – новый начальник
16.04.2008
Людмила Рыбина

Вчера, 15 апреля, Любовь Глебова, назначенная две недели назад новым руководителем Рособрнадзора, провела закрытый брифинг для журналистов, пишущих на педагогические темы. На эту должность Любовь Николаевна пришла с поста заместителя министра здравоохранения и социального развития России, который занимала с ноября 2005 года.

В ведении Рособрнадзора три основных направления. Это ВАК – высшая аттестационная комиссия, которая принимает решения о присуждении ученых степеней или об отмене решений диссертационных советов, а также о присвоении ученых званий профессора или доцента или о лишении этих званий. Еще одно направление — лицензирование и аккредитация вузов (соответственно, изъятие лицензии у вуза, не отвечающего требованиям, тоже дело Рособрнадзора). И ЕГЭ – единый государственный экзамен.

Виктор Болотов, которого Глебова сменила на этом посту, был идеологом ЕГЭ. Он подал в отставку в связи с тем, что был избран вице-президентом РАО. Болотов – академик РАО. Но Глебова хотя и заявила журналистам, что считает себя профессиональным чиновником, к образованию имеет непосредственное отношение: окончила Арзамасский педагогический институт по специальности учитель русского языка, защитила диссертацию, получила степень кандидата педагогических наук. Настоящей школой управления считает комсомольскую работу, которой отдала 12 лет: сначала секретарем комсомольской организации арзамасского пединститута, потом секретарем горкома комсомола Арзамаса, и затем заведующей отделом и секретарем Горьковского обкома ВЛКСМ. В Госдуме третьего созыва Любовь Глебова была заместителем председателя Комитета по образованию и науке. А в 2001-м стала заместителем полпреда президента РФ в Приволжском ФО. Любовь Глебова — член Российского общественного совета развития образования (РОСРО).

Любовь Николаевна сказала корреспонденту «Новой», что очень рада этому назначению, потому что во всей своей работе руководствовалась именно педагогическими принципами. Это назначение назвала «жданным и желанным».

О судьбе ЕГЭ Любовь Глебова сделала два важных заявления. Первое: осенью этого года перед выходом ЕГЭ в штатный режим (он намечен по закону на 2009 год) будет проведено широкое обсуждение результатов эксперимента. И второе, обещала приложить усилия для проведения в жизнь непопулярной меры: разработкой КИМов (контрольно-измерительных материалов для ЕГЭ) будут заниматься несколько коллективов. Пока существует монополия ФИПИ (федерального института педагогических измерений).

Любовь Николаевна считает: чем выше чиновник, тем меньше у него возможности привносить личное в работу. Есть приоритет закона, необходимо исполнять функционал, независимо от собственного отношения.

Главную задачу Глебова видит в открытости работы Рособрнадзора, а главную трудность в том, что законы имеют вилки, которые позволяет исполнителю взять ложку, а то и половник с черной икрой.

Прецедент.Вятка
Далеки уже те времена, когда школьные экзамены воспринимались как разминка перед волнительным и трудным поступлением в ВУЗ
18.04.2008

Когда на школьный экзамен по математике могли прийти мамы школьников, чтобы разнести на подносах чай, а вместе с чаем записку для подруги за другой партой с тем же вариантом контрольной работы. В последние годы споры по поводу изменения экзаменационных порядков поутихли, а три буквы «ЕГЭ» звучат для школьников уже не так устрашающе.

ЕГЭ прогрессирует

По окончании этого учебного года одиннадцатые классы сдают пять экзаменов: два обязательных, три по выбору. Обязательные — это русский и математика, их сдача проходит в форме ЕГЭ. Три по выбору могут быть сданы и в традиционной форме, и в форме ЕГЭ. Год за годом все больше и больше предметов переходит из списка традиционных в форму ЕГЭ.

Подготовка — дело нешуточное

С введением единого госэкзамена в учебном процессе произошли большие изменения. Например, если раньше с последних уроков ребята уходили 25 мая, то сейчас «последний звонок» звучит почти на две недели раньше, так как уже 16 мая проводится первый экзамен. Весь год идет подготовка детей именно к тем предметам, по которым они будут сдавать экзамены. В ходе беседы с заместителем директора по учебно-воспитательной работе школы № 21 Ангелиной Николаевной Ильиной выяснилось, что для хорошей подготовки детей к сдаче ЕГЭ на отдельные предметы выделяется больше учебного времени. «В школу приглашаются преподаватели кировских вузов, проводящих бесплатные спецкурсы для учеников», — говорит Ангелина Николаевна. В апреле учителя школ проводят пробные экзамены в форме ЕГЭ, стараясь частично продемонстрировать ученикам, что их ожидает. Например, если проходит пробный экзамен по русскому языку, то даже рядом с кабинетом не должно быть ни одного филолога, а ученики другой смены вообще не приходят на занятия.

«Стобалльник» вместо отличника

Неприятные неожиданности

В этом году большим шоком для одиннадцатиклассников и их преподавателей стало известие о том, что в кировских школах введен для сдачи шестой обязательный предмет. Тем более что сообщить об этом управление образования решило только в феврале, считая, что школьники легко подготовятся к ЕГЭ по литературе за три месяца. После волны возмущений учеников и их родителей в конце марта пришел указ об отмене обязательного шестого экзамена, и ребята теперь могут сдать литературу по выбору. Еще одной неприятной новостью стало известие об изменении аттестации двоечников, которых в отдельных школах по итогам учебного года насчитывается до двадцати и более человек.

Если раньше ученик, сдавший экзамен на «два», все равно получал итоговую оценку «три», то теперь его пригласят на пересдачу и в случае повторной двойки отпустят из школы не с аттестатом, а со справкой. А уж куда его примут с этой справкой после школы, об этом, видимо, в Министерстве образования и науки «не подумали».

Кстати

В Тайване ввели ЕГЭ в 1954 году, тогда как наша страна только осваивает этот опыт. Подводя итоги, исследователи этой зарубежной страны заявили, что такая форма проведения экзаменов пагубно влияет на школьников. За эти годы снизился творческий потенциал учеников, а также резко пошатнулось состояние психического здоровья детей, которые были зациклены только на зубрешке. В итоге государство пришло к тому, что надо выходить из ЕГЭ и предоставить многовекторность для вступительных экзаменов.

Юлия Коряковцева

“МК”
Школьникам заведут портфолио
Общественная палата поддержит юные таланты
18.04.2008

Марина Лемуткина

До начала ЕГЭ осталось меньше месяца. О том, что думают в Общественной палате об организации и подготовке Единого госэкзамена, а также о многом другом рассказала “МК” зампред Комиссии по образованию и науке Общественной палаты, зампредседателя Общественного совета при Минобрнауки Любовь Духанина.

— Любовь Николаевна, как вы оцениваете решение чиновников отменить обязательный экзамен по литературе?

— Как хамство власти по отношению к ученикам, родителям и учителям. Вброс идеи отменить ЕГЭ по литературе за два месяца до экзаменов чреват полной неразберихой. Детям, которые планировали его сдавать, приходится экстренно перестраиваться. Школам — менять график экзаменов, помогать детям и родителям, попавшим в “зону бедствия”, готовить детей к другому экзамену. Зачем это нужно? Снизить доступность высшего образования вопреки заявленной идее ЕГЭ? Нельзя подвешивать людей на крючке! Должна быть четкая и понятная система госаттестации выпускников школы и зачисления в вузы. О ее правилах дети и родители должны узнавать не позднее сентября. И с этого времени менять их нельзя! Мы часто говорим, что школа перегружена стрессами для детей. Но в марте-апреле государство ежегодно преподносит одинадцатиклассникам новые препятствия. И их стрессы возрастают еще на порядок!

— Чиновники любят повторять, что главное — знать предмет. А в какой форме сдавать экзамен — неважно. Так ли это?

— Любой педагог подтвердит, что нет. Если ребенок готовился к экзамену в формате ЕГЭ, он и сдавать должен ЕГЭ. Если к эссе — надо писать эссе.

— Может ли Общественная палата защитить школьников и их родителей от самоуправства властей?

— В ближайший месяц мы планируем открыть “горячую линию” по проблемам ЕГЭ, куда смогут обратиться все желающие. А по итогам работы мы представим предложения по улучшению госполитики в сфере образования. Вообще же пора создавать механизм реального влияния Общественной палаты на власть. Сейчас наши заключения по законопроектам никого ни к чему не обязывают, и, голосуя за законы, депутаты Госдумы могут их вообще не рассматривать — что сплошь и рядом и происходит.

— Вы сказали, что нужно сохранить обязательный ЕГЭ по литературе. Почему?

— Через 5—10 лет после отмены выпускного литература выродится в факультатив и погибнет — так, как это вышло с физкультурой. А этого допускать нельзя: литература закладывает основу мировоззрения, морально-нравственных устоев, а потому необходима для всех. Литература должна быть обязательным предметом с итоговым экзаменом!

— Но если технарям придется сдавать литературу, а гуманитариям математику, в 2009 году половина выпускников останется без аттестатов: и по тому, и по другому предмету каждая пятая оценка ЕГЭ — “двойка”!

— Общественная палата обсуждает этот вопрос с Минобрнауки. Не исключено, что будет принято решение выдавать аттестаты о среднем образовании всем, кто получил при сдаче ЕГЭ более 60% положительных оценок (т.е. “троек” и выше). Вкладыш с оценками, скорее всего, сохранится. Но вместо “двоек” туда будут вписывать “Прослушал курс”.

— Что еще нового предлагает палата?

— Во-первых, открыть новое направление нацпроекта “Образование” — “Талантливая молодежь”. Во-вторых, надо разобраться с переходом на нормативно-подушевое финансирование школы. Сейчас на гимназиста отпускается больше средств, чем на обычного школьника. А это — нарушение равенства прав на образование. Наконец, в обществе сохраняется сильное беспокойство вокруг введения Единого экзамена. Миссия ЕГЭ — создание единой качественной системы оценки уровня среднего образования и обеспечение прозрачности при поступлении в вуз. Но пока мы сделали лишь первый шаг в этом направлении. Да, ЕГЭ освобождает от поездок для сдачи вступительных экзаменов, но, чтобы подать документы в вуз, иногороднему ребенку все равно придется туда поехать. Мы считаем, что пора создать Единый центр выпускников, куда абитуриенты будут засылать результаты ЕГЭ в электронном виде и где по ним будут зачисляться. Но личные собеседования все же нужны.

— Экспертов смущает одноразовость процедуры ЕГЭ…

— Общественная палата поддерживает создание портфолио учащихся, где будут копиться результаты проектной деятельности школьников, их участия в олимпиадах и конкурсах. Да и тестовые испытания надо проводить регулярно — в 9-м, 10-м и 11-м классах, а все результаты также складывать в портфолио. Тогда при поступлении в вуз сложится реальная картина: за взятку портфолио не создашь. Ребенок научится технологии карьерного роста, да и работодателей личные портфолио наверняка заинтересуют.

— Вы говорили об инициативах Общественной палаты по поддержке талантливой молодежи. В чем их суть?

— Мы предлагаем расширить доступ к школьным олимпиадам, переместив их в Интернет, снабдить всех талантливых детей бесплатными компьютерами и доступом к Сети, причем сделать это по заявительному принципу — скажем, обеспечить возможность работы в Интернете любому желающему на два месяца. А затем продлить контракт с теми, кто представит результаты своего творчества — например, какой-нибудь проект. Стоит это недорого — особенно если государство договорится с провайдерами об оплате их услуг по себестоимости. Мы уже ведем об этом переговоры с Минобрнауки, и пока они идут успешно.

МНЕНИЯ

А.Ягуарыч, Москва
04.04.2008

Лиха беда начало! Можно подумать, что одна только литература учит человека думать самостоятельно. Отнюдь! А история? …Ну если, конечно, преподавать ее по-хорошему. А химия? Ну взрывоопаснейший же предмет — пораскинул мозгами и сделал из средств бытовой химии все что угодно! Про физику вообще лучше не говорить. Ибо тут тебе и литература, и история, и философия, и эстетика. В общем как ни крути, а опаснейшая из наук. И тогда может впору задуматься, над вопросом — а науку-то российскую кто двигать дальше будет? Вопрос, далеко не риторический… Ах, да, кстати, есть же еще один крайне неудобный предмет — Риторика. Ну прям буквально-таки очень вредный, неудобный и предельно неприменимый в народном хозяйстве. Между прочим, традиционно учителя литературы являются заодно и учителями русского языка. А поскольку в обозримом будущем из пишущих принадлежностей у нас останутся только принтеры да маркеры, то можно смело ожидать, что в эту строчку в штатках школ запросто упразднят. Ну действительно, зачем учить правила когда у всех, кому надо уметь писать есть лаптоп, а у каждого уважающего себя лаптопа есть грамотрый текстовый редактор, который где надо сам подеркнет, а где не надо — вообще автоматически заменит. Поэтому, если рассуждать в духе времени, «в духе ЕГЭ», то школьный курс русского языка вполне уместится в двухдневный курс знакомства с алфавитом.

Итого, что мы имеем в сухом остатке? А имеем мы, как верно отметил многоуважаемый Алексей Николаевич, что у нас отнимают школы. Не все, конечно, — оставят на каждый жилой комплекс класса Premium по пансиону и нормально. И то это в общем-то вариант для неудачников, — а кому уж совсем уж невтерпеж учиться — так как-нибудь с рыбноым-то обозом до Миллфилда доберутся. Остальному же поголовью страны достаточно будет недорогих школ рабочей молодежи и курсов офисного планктона. А дальше — в шахты, на буровые и за прилавок! Ну не на донорские же органы всех пускать, право…

Экзамен по литературе во спасение нации
Г. Пятница, номер от 4 апреля 2008 года

В ЖЖ продолжают обсуждать горячую тему — исключение экзамена по литературе из списка ЕГЭ (единых госэкзаменов). Мнения варьируются от «национальной катастрофы» до «аллилуйи!». Между тем министр образования и науки приготовил свои объяснения этому решению.

Как сказал Андрей Фурсенко, «ЕГЭ не может в полной мере проверить знание литературы. Для проверки знаний по литературе надо искать другие формы». Возможно, для выпускников введут устные экзамены по литературе, но, по словам министра, «эти экзамены не будут приниматься во внимание при приеме в высшие учебные заведения».

Первые, кто высказывался по этому поводу, были возмущены решением чиновников. Главный довод противников такого решения ведомства опирается на то, что отмена ЕГЭ по литературе неизбежно приведет к сокращению часов на ее преподавание и этот предмет окажется «в загоне».

«У нас ведь как в стране: нет экзамена — нет предмета. В министерстве уже разработаны стандарты, по которым литература приравнивается к предметам эстетического цикла — музыке и пению».

Те, кто на практике сталкивался с ЕГЭ по литературе в качестве выпускника или учителя, скорее рады известию.

«Так как сама год назад сдавала эти ЕГЭ, расскажу — ну и слава Богу, что отменили этот ЕГЭ по литературе! Вы сами-то вопросы этого теста видели? А я видела — один из вопросов звучит примерно следующим образом: «Какое вино пил Евгений Онегин?» Вы считаете, что русским детям настолько важно знать, какое он там вино распивал??? Из наших детей упорно пытаются сделать роботов-растений, которые не умеют думать!»

Но многие полагают, что без ЕГЭ по литературе уровень ее преподавания в школе упадет, а последствия будут ужасны, и наименьшим из них станет падение грамотности. К числу аргументов за сохранение экзамена по литературе автор блога shurigin.livejournal.com добавляет еще один:

«Одной из главных задач литературы, на мой взгляд, является формирование у ребенка понятий добра и зла и своего места в этой паре. Начиная с первых сказок и по мере взросления ребенок во многом свои этические понятия формирует через литературу».

Российская газета
ЕГЭ начинается в субботу // Сочинение может снова стать обязательным
18.04.2008
Мария Агранович

19 апреля Москва сдает пробный Единый госэкзамен по математике, а в понедельник настанет очередь выпускников школ остальных регионов. Вчера глава Рособрнадзора Любовь Глебова рассказала, как страна готовится к тестам В этом году к эксперименту присоединятся три региона: Чеченская Республика, Приморский край и Нижегородская область. В 64 субъектах страны будут проводить ЕГЭ практически по всем общеобразовательным предметам, а в регионах-дебютантах — пока по одной дисциплине.

Главные особенности ЕГЭ-2008, которые отметила Любовь Глебова, это индивидуальные экзаменационные пакеты — каждый со своим особенным номером, что исключает возможность рассекречивания результатов до окончания экзамена. С этого года впервые свидетельства о результатах ЕГЭ действуют в течение двух лет — результаты 2008 года могут быть зачислены при поступлении в вуз и в 2009-м.

При Рособрнадзоре планируется создать Совет по качеству образования. Он будет обсуждать возможности альтернативных форм итоговой аттестации, в частности по тем предметам, которые не оцениваются в форме ЕГЭ — физкультура, изобразительное искусство и ОБЖ. Возможно, литература в виде сочинения может вернуться в список обязательных выпускных экзаменов, в то время как ЕГЭ по этому предмету выпускники могут сдавать по выбору. Например, в случае поступления в профильный вуз.

В этом году Россия сдает ЕГЭ по 12 дисциплинам. Не станет ли ненужным школьный аттестат с оценками, когда основным документом для приема в вузы будет свидетельство ЕГЭ? Нет, во всяком случае вопрос об упразднении аттестатов сейчас не стоит. Однако обсуждается другая проблема: возможный отказ от бумажных свидетельств с результатами ЕГЭ. Ведь уже давно существует и хорошо работает электронная федеральная база свидетельств о результатах Единого госэкзамена, по которой вузы сверяют баллы в бумажных сертификатах, принесенных абитуриентами. В 2007 году этой базой воспользовались более тысячи вузов, которые проверили свыше пяти миллионов свидетельств.

Между тем — В этом году 41 миллиард рублей потрачен на обеспечение информационной безопасности проведения ЕГЭ, — говорит руководитель компании, выигравшей конкурс на обеспечение передачи данных, Игорь Чернин. — Вся система находится в «боеготовности», работают все точки передачи данных в российских школах. Каналы, по которым будет передаваться информация, полностью закрыты средствами, сертифицированными ФСБ.

KM
Россия генерально ЕГЭкнулась
21.04.08

Факты:

Результаты ЕГЭ текущего года будут действительны на протяжении двух лет — абитуриент сможет предъявить их при поступлении в вуз не только в 2008, но и в 2009 году. В этом году Единый государственный экзамен впервые будут сдавать выпускники всех субъектов РФ. Среди регионов, которым предстоит пережить это в первый раз – Чечня, Приморский край и Нижегородская область. При этом 64 региона будут проводить ЕГЭ практически по всем предметам, четыре региона – по двум, а в Нижегородской области и Приморском крае Единый госэкзамен будут сдавать лишь по одному предмету. Об этом сообщает РИА «Новости».

Сегодня во всех регионах России проходит генеральная репетиция сдачи Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Процедура полностью напоминает настоящий экзамен: та же организация, экзаменационные формы, тесты. В процессе его сдачи можно писать только черной ручкой. Любая электроника запрещена — мобильные телефоны оставляют на входе в кабинет.

Правда, при этом итоги такого экзамена никем не засчитываются. Основная задача подобной репетиции – подготовить школьников к стрессовой ситуации, которой для них станет написание финального теста, который намечен на конец мая. Кроме того, это и определенная проверка на зрелость и для организаторов ЕГЭ. Ведь уже с этого года его результаты принимают в подавляющем большинстве вузов, а со следующего года он станет обязательным для всех российских выпускников.

Следует признать, что введение ЕГЭ осуществлялось правительственными чиновниками с методичностью и целенаправленностью парового катка. Ни протесты академической общественности, ни сопротивление российских вузов, ни явно скептическое отношение к реформам со стороны прессы не смогли сколько-нибудь серьезно отклонить Министерство образования от заданной цели. В этом отношении даже смена главы ведомства с Владимира Филиппова на Андрея Фурсенко (в 2004 году) ни на что не повлияла. Также, как, впрочем, и реорганизация самого ведомства – теперь оно носит название Министерства образования и науки.

С упорством, достойным лучшего применения, правительственные чиновники ведут дело к повсеместному введению ЕГЭ. Процесс уже сейчас близок к финалу: в этом году, к примеру, все московские вузы принимают результаты ЕГЭ. Небольшие привилегии себе в этом смысле выбил себе только главный вуз страны – МГУ: там будут признавать результаты ЕГЭ, но при этом проведут и свои вступительные экзамены в классической форме — по русскому языку на профильных факультетах. Кроме того, право на дополнительные экзаменационные испытания осталось у творческих (театральных, художественных) и спортивных вузов. Впрочем, со следующего года ведомство Фурсенко обещает полное и безоговорочное введение ЕГЭ. Пока же он по-прежнему идет под видом эксперимента – правда, в масштабах всей страны.

Сторонники введения ЕГЭ уверяют, что введение единого экзамена позволит сразу «убить нескольких зайцев». Во-первых, якобы снизится коррупция в системе образования, особенно при поступлении в вузы. Во-вторых, ЕГЭ избавит школьников от излишней нагрузки, когда им приходится в один год сдавать два экзамена – выпускной и вступительный. В-третьих, позволит выработать универсальные критерии оценки знаний абитуриентов. В-четвертых, увеличит доступность столичных вузов для абитуриентов из «глубинки». Но пока, судя по всему, эти цели достигнуты лишь в крайне незначительной степени. А вот издержки перехода на ЕГЭ становятся все более очевидными уже сейчас.

Основными противниками ЕГЭ традиционно выступают гуманитарии, представители творческой, научной и вузовской общественности. Они озабочены тем, что этот экзамен не только не способен дать адекватную оценку знаний учащегося, но и фактически отбрасывает «за ненадобностью» задачу развития личности школьника. Он приучает школьников к определенному алгоритму действия, но не дает возможности размышлять, анализировать, излагать свои мысли. Допустим, результаты тестов вполне адекватно могут оценить уровень знаний по математике или физике, но как быть с русским языком, иностранным языком, литературой? Не говоря уже о художественных предметах – таких, как актерское мастерство, рисование и пр.

Вдобавок по ходу реализации «эксперимента» по ЕГЭ выявилась и масса, так сказать, побочных явлений. Допустим, выпускники последнего класса средней школы (а порой — и предпоследнего) занимаются исключительно тем, что натаскиваются выполнять тестовые задания по тем предметам, по которым им предстоит сдавать ЕГЭ. Все остальное их не интересует. А репетиторство как было, так и осталось, и оно по-прежнему съедает значительную часть родительского бюджета.

Кроме того, чистота экзаменационных оценок порой вызывает большие вопросы. Так, например, Дагестан в прошлом году показал вдруг один из самых высоких уровней знаний по русскому языку. Итоги экзамена пришлось со скандалом аннулировать. Похожая ситуация — и в ряде других национальных республик, где школьники вдруг начали демонстрировать аномально блестящие знания по самым различным предметам.

Да и вузовская коррупция никуда не делась. Как поступление, так и сдача экзаменов порой сопровождаются немалыми поборами со студентов. Тогда стоило ли вообще совершать подобный гигантский эксперимент над всей страной, ставить на уши всю систему образования?

Дать свою оценку повсеместному введению ЕГЭ корреспондент КМ.RU попросил Олега Смолина, зампреда Комитета ГД по образованию (КПРФ):

— Если под Единым госэкзаменом понимать независимую оценку качества подготовки выпускников, то я не являюсь принципиальным противником ЕГЭ. Если же под ЕГЭ понимать такую же оценку, но в тестовой форме и в качестве единственно возможной, то я категорически против.

Объясняю, почему: широкомасштабный эксперимент по ЕГЭ, который запущен уже несколько лет, показал, что у этой системы есть один плюс (все остальные ожидаемые плюсы не подтвердились) – несколько расширилось количество детей из села и небольших городов, которые смогли поступить в «продвинутые» столичные вузы. Но это, как правило, дети из семей с приличными доходами, поскольку семьи с низкими и средними доходами не могут содержать своего ребенка в столице во время обучения. Все остальные надежды, связанные с ЕГЭ, не сбылись.

Ключевая проблема состоит в следующем: кого мы хотим готовить, каких детей мы будем принимать в вузы и затем из вузов выпускать? Совершенно очевидно, что ЕГЭ в какой-то степени проверяет эрудицию и способность ориентироваться в компьютерных системах – поскольку там необходимо суметь заполнить нужную клетку или нажать нужную кнопку. Но при этом ЕГЭ не развивает ключевых качеств личности, а именно: творческие способности, способность к общению, речь и ряд других. В этом смысле традиционные экзамены имеют очевидное преимущество перед ЕГЭ.

Поэтому группой депутатов Госдумы был подписан подготовленный вашим покорным слугой законопроект, который поддержал также председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Смысл этого законопроекта предельно прост. Первое: сделать ЕГЭ добровольной системой, дать ребенку право выбора – сдавать экзамен в форме ЕГЭ или в традиционной форме. Второе: исключить из системы ЕГЭ историю, литературу и обществознание – то есть те предметы, которые в наименьшей степени поддаются формализации. Уверен, что если этот закон не будет принят, мы значительно понизим интеллектуальный потенциал нашей страны. Школа должна развивать личность ребенка, а не натаскивать его на решение тестов, сплошь и рядом несовершенных, а иногда — просто бессмысленных.

— Сторонники ЕГЭ уверяли, что введение этого экзамена позволит понизить коррупцию при поступлении в вузы. Это произошло?

— Нет, конечно. По данным фонда ИНДЕМ, уровень коррупции в образовании рос примерно пропорционально распространению эксперимента по ЕГЭ. Я не хочу сказать, что он рос благодаря введению ЕГЭ, но этот экзамен никак не понижал уровень коррупции. Более того, известна история прошлого года, когда школьник из Ленинградской области по принципу «если ты счастлив сам — счастьем поделись с другим» распространил в Интернете ответы на ЕГЭ по русскому языку. В этом году уверяют, что такое будет невозможно, поскольку каждый выпускник получит индивидуализированный вариант задания. Но из реальной жизни я знаю, что по-прежнему в тех же республиках и регионах, которые ранее имели неадекватно высокие результаты по золотым медалям, теперь демонстрируют неадекватно высокие результаты по ЕГЭ. Поэтому прав был тот же экс-министр образования Филиппов, который сказал, что победить коррупцию в одной отдельно взятой сфере невозможно.

ЛIГАБiзнесIнформ
Школьники испытывают ЕГЭ
Выпускники российских школ сдали пробные единые госэкзамены по русскому языку и математике
21.04.2008
Текст: Антон Васецкий

В российских школах состоялась «генеральная репетиция» единого государственного экзамена по русскому языку. Прошедшие тесты должны проверить готовность к ЕГЭ не только учеников, но и преподавателей с чиновниками. С этого года экзамен перестал быть экспериментальным. В июне он пройдет во всех регионах России, включая Чеченскую Республику, Приморский край и Нижегородскую область. Результаты испытания будут действительны для абитуриентов до 2009 года.

Первыми единый госэкзамен в этом году опробовали московские школьники. В минувшую субботу тесты по математике сдали более 90% столичных одиннадцатиклассников. Экзамен прошел организованно, никаких инцидентов и замечаний зафиксировано не было. В понедельник пришла очередь попробовать свои силы выпускникам из других регионов. Поскольку это всего лишь репетиция, оценки за тесты в аттестат выставляться не будут.

«На настоящих экзаменах у входа в классы будут стоять металлоискатели»

Однако ощутить атмосферу будущих экзаменов, назначенных на июнь, школьники смогли. На решение задания им выделили лишь четыре часа. Выходить из класса позволялось только один раз за все это время, и то под надзором учителя. Мобильные телефоны, коммуникаторы и КПК проносить в кабинет запретили. На настоящих экзаменах у входа в классы в этих целях будут стоять металлоискатели.

Как рассказала корреспонденту газеты ВЗГЛЯД директор московской школы № 528 Татьяна Сычева, ни для кого из детей новая система сдачи экзамена особых сложностей не представляет. «Подготовка к ЕГЭ ведется в Московском регионе на протяжении последних двух лет. В прошлом году упор делался на русский. В этом году – на математику. В течение года департамент образования проводил со школьниками тренировочные работы. Поэтому с содержанием экзамена дети ознакомлены и психологически к сдаче текстов готовы. Бесспорно, немаловажен момент и теоретической подготовки. Однако здесь все зависит не только от учителей, но и от самих школьников, от того, насколько усердно они занимались».

Мероприятие имеет большое значение не только для учеников, но и для Министерства образования. В 2008 году система сдачи ЕГЭ претерпела изменения. Как удалось узнать корреспонденту газеты ВЗГЛЯД в Министерстве образования России, теперь каждый школьник получает индивидуальное задание, упакованное в непрозрачный опечатанный конверт. По заверениям разработчиков методики, списать невозможно. Кроме того, новые меры позволят избежать досрочного оглашения тестов и их решений, как это произошло в Ленинградской области в мае прошлого года.

Всего составлено около 1 млн заданий. Если они окажутся неравноценными при таком большом количестве вариантов, систему ЕГЭ снова придется переделывать.

Еще одна особенность заключается в том, что в этом году единый экзамен впервые проводится во всех субъектах России. К эксперименту подключились последние три региона – Чечня, Приморский край и Нижегородская область. Каждый регион вправе самостоятельно выбрать, по каким предметам проводить госэкзамен. В частности, московские власти обязали своих выпускников сдавать ЕГЭ лишь по двум предметам – русскому языку и математике. А свердловские школьники пройдут испытания в форме ЕГЭ по пяти предметам.

Литература из списка обязательных экзаменов ЕГЭ в этом году исключена, но она осталась среди предметов, которые ученик может сдавать по выбору. Кроме того, из пакета заданий по литературе исключен пункт А – непосредственный тест с вариантами ответов, сообщает РИА «Новости».

Это сделано в связи с тем, что литература – довольно специфический предмет, который подразумевает глубокое и неоднозначное осмысление, пояснил председатель федеральной предметной комиссии разработчиков контрольно-измерительных материалов по литературе Сергей Зинин. Эксперимент по проведению ЕГЭ показал, что обязательный экзамен по литературе в форме теста не вполне эффективен, уверен эксперт.

Кроме того, специалисты в сфере образования в настоящее время обсуждают идею о внесении поправок в закон о ЕГЭ, которые, в частности, предполагают, что выпускной экзамен по литературе должен проходить в форме сочинения.

Стоит отметить, что, несмотря на всю строгость экзаменаторов, школьникам все же дается существенная поблажка. Рособрнадзор рекомендовал сохранить по русскому языку, литературе и математике формулу «плюс один балл». Согласно этой формуле, если ученик получит двойку по предмету, в аттестате ему гарантирована тройка.

Это связано с тем, что в прошлом году около 20% школьников получили неудовлетворительную отметку на ЕГЭ по математике. По действующему положению государственной итоговой аттестации тем, у кого двойки выходят сразу по двум предметам, выдается не аттестат, а справка.

Чтобы не лишить документа о полном образовании выпускников, которые по окончании школы собираются работать, поступать в училища и техникумы, формулу «плюс один балл» решено было сохранить.

Результаты испытания будут действительны для абитуриентов до 2009 года. Кроме того, лица, проходившие военную службу по призыву и уволенные с нее, имеют право использовать результаты ЕГЭ, полученные в 2008 году до призыва, в течение года после увольнения с военной службы при поступлении в средние специальные учебные заведения и вузы.

Настоящий единый госэкзамен по русскому языку пройдет в столице 29 мая, его продолжительность составит 180 минут. Математику же школьники будут сдавать на оценку 4 июня, на ее сдачу уйдет больше времени – 240 минут.

Текст: Антон Васецкий

«Газета «Вечерняя Москва»
21.04.2008
Образование, достойное России

За сравнительно короткое время в России появился новый достаточно крупный рынок образовательных услуг. Высшее профессиональное образование (ВПО) сегодня представляют самые различные вузы, позволяющие выбрать нужную профессию. Однако для эффективной деятельности высших учебных заведений страны необходимы цивилизованные правила их работы и постоянный контроль за их исполнением. Этими вопросами постоянно занимается Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

Скоро выпускники российских школ, получив аттестаты о среднем образовании, будут решать важнейшую в своей жизни задачу: куда пойти учиться? И перед ними встанет целый ряд важных вопросов. Ответы на некоторые из них в своем интервью дал руководитель Рособрнадзора В. А. Болотов.

– Виктор Александрович, каковы основные тенденции развития современного ВПО в России?

– Я бы хотел начать с позитивных – их формируют вузы, сохранившие лучшие традиции российской высшей школы. Это прежде всего прочные и разноплановые контакты с работодателями, продуманный и насыщенный учебный процесс, активная научная работа, яркая и интересная студенческая жизнь. Но есть, к сожалению, и «плохие» вузы, где жизнь практически замерла. Мы их закрывали и будем закрывать. Причем это касается и государственных, и негосударственных вузов, но больше всего нас беспокоят филиалы и представительства. Сегодня качественный рост ВПО формируют ведущие вузы, ориентированные на содержательную и долгосрочную работу.

– Для выпускников российских школ в мае прозвенит последний звонок, и многие из них станут абитуриентами. На что им следует обращать внимание при выборе вуза?

– Во-первых, любой вуз должен предъявить абитуриенту лицензию и свидетельство об аккредитации, но некоторые вузы лукавят по этому поводу – да, аккредитация есть, но не по выбираемой абитуриентом специальности. А между тем их перечень прописывается в приложении к свидетельству об аккредитации, с которым абитуриент также должен ознакомиться. Cледует обратить внимание и на срок окончания аккредитации вуза.

Это советы, относящиеся к документам. Однако не менее важны и другие моменты. Например, если вуз имеет собственную лабораторную базу, то он вкладывает средства в учебный процесс и беспокоится о его качестве. Если же арендует – уже совсем другая «история»: жизненный путь такого вуза может быть недолгим. Важно и соотношение штатного профессорско-преподавательского состава и совместителей. Или еще пример: библиотека института – с ней абитуриенту стоит познакомиться. Да, это «детали», но именно они позволяют судить о качестве учебного процесса в вузе. Хорошо бы и поговорить со студентами, погулять по институту, посмотреть его аудитории – порой «мелочи» говорят о многом.

– Что нового ждет выпускников этого учебного года, сдавших ЕГЭ, при поступлении в вузы?

– Здесь есть изменения, поскольку 2008 год – переходный для единого госэкзамена: он законодательно становится основным способом поступления в вуз и будет проводиться во всех регионах страны. На переходный период по русскому языку, литературе и математике сохраняется правило «плюс один балл» при выставлении отметок в аттестат. Появились некоторые технологические новшества: присвоение билетам индивидуальных номеров, изменение процедуры аннулирования результатов в регионах и др. Детально изучить Положение о проведении ЕГЭ в 2008 г. можно на сайте www.ege.edu.ru.

– Виктор Александрович, работа вуза на основе государственных образовательных стандартов гарантирует высокое качество обучения?

Это необходимое, но, конечно, недостаточное условие. Прохождение вузом аккредитации подразумевает обучение на основе государственных стандартов, но при этом учить можно по-разному. При аккредитации мы учитываем только соответствие госстандартам. А ведь в помощь абитуриентам есть еще масса рейтингов. Всем им доверять не стоит, но среди них есть и дающие вполне объективную информацию о вузах. Важно, кто и как проводил рейтинг – от этого зависят его результаты, Например, достаточно успешно сегодня работает НРА «РейтОР».

– Сегодня в сфере образования работают сотни государственных и негосударственных вузов. Каковы, по-вашему, их особенности?

– При ответе на этот вопрос я бы хотел обратиться именно к москвичам, поскольку в разных регионах этот процесс имеет свою специфику.

У нас есть общепризнанные «элитные» вузы – МГУ, МФТИ, МИФИ, МГТУ им. Н. Э. Баумана и др. Поступить туда очень трудно. Сегодня в них более половины студентов – из провинции, в т. ч. благодаря ЕГЭ. В этих условиях большинство абитуриентов ориентируется при поступлении на «хорошие» государственные и негосударственные вузы. В отличие от государственных «хорошие» негосударственные вузы менее консервативны и гораздо активнее сотрудничают с работодателями, организуя учебный процесс с учетом потребностей рынка труда. За счет своей мобильности они в целом дают неплохое образование. Поэтому при выборе вуза я бы рекомендовал, во-первых, учитывать результаты рейтингов – о них я говорил, и, во-вторых, безусловно, наличие бюджетных и небюджетных мест. Отмечу, что обучение на коммерческой основе в «хороших» вузах сегодня не является критерием качества подготовки – это реалии настоящего времени. Что касается вузов, «торгующих дипломами в рассрочку», то они, к сожалению, есть и среди государственных, и негосударственных вузов. Мы их по мере сил выявляем и закрываем.

Да, сегодня «формула» современного «идеального» вуза еще неоднозначна. Идет постоянный поиск новых форм, методов обучения, и это нормально. Но этот процесс должен быть цивилизованным и отвечать интересам студентов и государства в целом. И его главная цель – обеспечить соответствие уровня высшего профессионального образования России тому высокому статусу, которое наша страна имеет в мировом сообществе.

Беседовал к. э. н. доцент Николай ЧЕРНЕГОВ
Интервью записано 18 марта 2008 г.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *